Годовые итоги Сибири 1922-1923

Интересы отделений ограждены ст. 8-й, согласно которой заведывающий общим отделом „не имеет права передвигать кредиты из одного подразделе­ ния сметы в другое и расходовать материалы и продукты не по прямому на­ значению без особого на каждый раз разрешения УИ К ‘а “ . Права Губотделов в отношении отделений определяются следующими ст. ст.: „Уездный Общий Отдел работает под руководством и по директивам Губ- Отдела Местного хозяйства и Губернского Общего отдела, распоряжения которых по вопросам, входящим в их компетенцию, обязательны для Уездных отделов". „ В том случае, когда Уездный отдел находит распоряжения Губотдела невы­ полненным, он немедленно ставит об этом в известность УИК, от которого за­ висит поступить в порядке, указанном § 13 Положения об Уездн. С‘езд. Сове­ тов и их исполкомов, и одновременно сообщает в соответствующий Губотдел". „Губерн. Общ. Отд. или Губ. Отд. Местного хоз., по принадлежности, имеют право отвода назначаемого лица, причем, в случае разногласия между Уиспол- комом и Губотделом, вопрос разрешается Президиумом Губисполкома". Со­ гласно ст. 6 „уездный общ. отдел, осуществляя свои функции под руковод­ ством и контролем губмгстхоза и губ. общ. отдела, обязан, по пучив предва­ рительно одобрение уисполкомов, вносить через соответствующие губотделы на рассмотрение Губисполкомов следующие вопросы:** (подробно далее перечи­ сляемые). Подходя к вопросу о штатах уездных Общих Отделов, Комиссия решила провести различие между отделами, находящимися в уездных городах, и отде­ лами, находящимися в губ. городах. В первых штат намечен в 35 чел. в 2-х— в 19 чел. (так как в них коммунальным хозяйством будет ведать губместхоз). Беря цифры по Томской губ., мы имеем в среднем на каждый уезд по всем сливаемым п'отделам 47 чел. фактической наличности. Таким образом, полу­ чается по проекту комиссии сокращение против существующей наличности на 12 чел. или на 25,5 проц.*) Отдельно Комиссией был рассмотрен вопрос об управлении городским хо­ зяйством в уездных и губернских городах. Был заслушан специальный доклад по этому вопросу, основные положения которого сводились к следующему. В настоящий момент городское хозяйство в уездных городах слито с уезд­ ным, находясь в ведении Уисполксма. В губ. городах оно слито с губернским и поставлено в ведение ГИК ‘а. Слияние городского хозяйства с общегубернским, или общеуездным, в одних органах управления не дает возможности правильно построить территориально-раздельные местные бюджеты, учесть возможности и потребности, рессурсы и расходы в отношении столь различных по существу категорий населения, как население города и население деревни, не дает воз­ можности правильно развиваться хозяйству городов, требующему специального внимания и работников. В то же время поглощение городского хозяйства об­ щегубернским привело к тому, что горсоветы повсеместно замерли. С политиче­ ской точки зрения подобное я*ление совершенно недопустимо и чревато серьез­ ными последствиями, так как горсоветы должны быть могучим орудием поли­ тического воспитания пролетариата и демонстрацией его власти перед другими группами населения, но оживить горсоветы может только восстановление Гор­ исполкомов со всей полнотой власти исполкома и широким административно- хозяйственным охватом деятельности. По теме доклада в Комиссии развернулись интересные прения. Докладчику возражали, исходя из политических, бюджетно финансовых соображений, и по существу. Так указывалось, что в сибирской действительности уездные города представляют собой те же деревни, что недостаточное обслуживание интересов города при современном положении обуславливается преимущественно недо­ статком средств, что при выделении Горсоветов, наиболее квалифицированные *) Выработанное Комиссией положение своевременно не было разослано по местам. По этой причине оно дается полностью в приложении