Годовые итоги Сибири 1922-1923

Если сравнить доход по Сибирским судебным установлениям с доходами в государственном масштабе, то получим следующие соотношения: по Сибири 1.707 т. соврублей, по государству в целом 28,1 милл. руб., или Сибирь дала 6,1 проц., что составляет весьма благоприятный результат, свидетельствующий о лучшей бюджетной дисциплине среди судебных работников Сибири, чем в других местах. Здесь не может быть об‘яснений, которые могут даваться для об'яснения относительной высоты поступлений по Наркомпроду в виде указаний на большее количество подлежавших реализации продуктов против остальных частей государства; наоборот, малый процент городских жителей в Сибири и слабость торгово-промышленного оборота могла скорее повести к относительно малой доле Сибири в доходах по всему Наркомату. По губерниям доходы по смете Наркомюста располагаются следующим образом: О I ДОХОД ПО НЯРКОМЮСТУ. Z 5. « ё НАЗВАНИЕ ГУБЕРНИЙ |1 кв- ! 2 кв. 1 3 кв. 4 кв За год. 1 Н -Николаевская........................... 794 4 460 6.102 1.262 12.618 2 Енисейская ...................... 1 363 2 454 4.488 3.549 11 854 3 Омская 3.351 2 448 2,015 2 865 10 679 4 Иркутская . ............................ 1486 1.578 2.4 >2 1.464 6 930 5 Томская ............................................ 1.128 1.6% 1.344 2.150 6 257 6 Алтайская . ...................... 1798 1.353 1.694 • 2 186 6 036 7 Бур -Монгольск............................... 32 101 216 — 349 8 О й р а т с к а я ...................................... 22 22 62 9 115 Всего . | 8.974 14.056 18.323 13 485 54.838 В этой таблице обращает на себя внимание неравномерность распределе­ ния реального дохода по кварталам в пределах одной и той же губернии, при чем снижения кажутся временами совершенно непоследовательными. Самое распределение губерний в порядке постепенности по величине поступлений сви­ детельствует о наличности дефектов в деле взимания неналоговых доходов по смете Наркомюста в части губерний. Так, второе место Енисейской губернии может быть об'яснено лишь лучшей и более своевременной сдачей, в сравне­ нии с другими губерниями, доходов в финорганы, так как губерния по количе­ ству, как городского, так и сельского населения и развитию торгово-промыш­ ленной жизни отнюдь не занимает второго места среди других губерний. Доход по смете Наркомтруда, кроме обычных поступлений, свойственных всякому административному государственному аппарату, в виде продаж негод ного имущества, дохода от казенных изданий, случайных поступлений и прочего, в истекшем бюджетном году имел крупную доходную статью от оплаты исполь зованной в натуре трудгужсилы. Но этот доход, по распоряжению Наркомфина, в связи с сосредоточением всей работы по взысканию задолженности по нему в финорганах, должен был быть перенесен в доходную смету Наркомфина, начиная с 1-го апреля, но не все финорганы выполнили это указание; часть из них включила доход за использованную трудгужсилу в смету НКФ, большая же часть— НКТруда.*) В итоге, сравнение с общегосударственными итогами воз­ можно только за 6 месяцев, иначе получатся полные несообразности, напри­ мер: доход по смете Наркомтруда в Сибири за 9 месяцев по сравнению с обще­ государственным, составит за 9 месяцев 1922 23 г. 12,7 проц., а за два месяца, июль и август—даже З7 проц. Поэтому, в целом, за год, дохоа по смете Нарком­ труда подлежит рассматривать совместно с доходом по смете НКФ: *) Виною этому могло быть то обстоятельство, что Центроналог в июле, августе и сен­ тябре дал очень крупные задания по смете Наркомтруда, на общую сумму 22 милл. руб. совзн. 23 года.