Годовые итоги Сибири 1922-1923

Г у б е р н и и : ! Количество 1 населения <£ li О и X -с _ '3 1 и 2 общегр налоги. Труд- гуж- налог. В с е г о На 1 душу нас. в коп. ! 0/ - и/и к об­ щей сумме. Омская ............................. 1.688.633 21.6 119.941 279.119 39.9.113 23.6 ! ' 13.6 Алтайская ......................... 1.562.43(1 20.0 241.124 328.118 569.242 30.4 19.5 Новониколаевская . . . 1.3 2.715 16.8 202.810 558.517 761.327 58.0 26.1 Томская ............................. 1.106.398 1-1.2 170.645 219.880 390.525 35.3 26.1 Енисейская . . . . . . 1.134.080 14.5 177.327 287 110 464.437 40.9 13.4 И р к у т с к а я ......................... 721.571 9.3 102.746 153.121 255.867 35.5 8.8 Бур-Монгольская...............S 185.217 2.4 35.349 2 1.994 61.343 3S.1 2.0 О йр а т с ка я ......................... 80.000 | 1.8, 1.7701 24.287 I 26.057 | 32.5 0.8 По Сибири . . . 7.791,044 | 100 1.051.765 1.876.146 2.927.911 37.5 100 Приведенные цифры характеризуют результаты поступления общеграж­ данских налогов и трудгужналога за все время действия этих видов обложе­ ния, т.-е., примерно, с мая 1922 года. Казалось бы, если принять во внимание, что налоговые нормы были одинаковы для всех губерний Сибири и самая си­ стема обложения близко подходила к системе уравнительной, при которой раз­ меры поступления налога зависят, главным образом и почти исклю -штельно, от количества населения, высота обложения на 1 душу населения по отдель­ ным губерниям не должна бы подвергаться значительным колебаниям. Между тем, приведенные выше цифры говорят о существенных отклонениях по неко­ торым губерниям от общесибирской средней. В то время, как большинство губерний дает результат обложения 35—40 коп. на душу населения, по Омской губернии тяжесть этих налогов составляет всего лишь 23,6 копейки. С другой стороны, итоги по Новониколаевской гу­ бернии значительно превышают общесибирскую средннюю и достигают 58 коп , т.-е., превосходят высоту обложения Омской губернии в 21/‘г раза. Это обстоятельство дает нам полное основание отметить несомненное на­ личие по большинству губерний Сибири значительного недообложения, особен­ но резко выделяющегося по Омской губернии, результаты работы которой по проведению данных налогов следует признать явно неудовлетворительными. Единственным, так сказать, смягчающим обстоятельством в данном случае сле­ дует отметить крайне неудачное расположение и множественность сроков взи­ мания этих налогов, частые изменения ставок и т. п. обстоятельства, незави- зящие от местного налогового аппарата, распылявшие его усилия и внимание и, безусловно, в значительной степени вносившие в работу элементы дезорга­ низации. Однако, и эти обстоятельства все же нельзя признать решающими, примером чему может служить хотя бы работа Новониколаевской губернии, проведенная в равных с прочими условиях и все же давшая значительно по­ вышенных результатов. , Касаясь технической стороны работы по проведению трудгужналога, сле­ дует с полной откровенностью признать существование многих весьма сущест­ венных недостатков. В первую очередь, мы должны отметить, что основная и важнейшая стадия—учет об‘ектов обложения и составление налоговых списков во всех губерниях Сибири без исключения, была проделана чрезвычайно по­ верхностно, в силу полной неподготовленности, как органов Наркомтруда, на­ чавших работу, так и органов НКФ , продолжавших ее по преемственности.