Годовые итоги Сибири 1922-1923

Приведенные данные, как будто, говорят, что значительную роль играли центральные средства. 40 проц. всех доходных поступлений шло в Сибирь из центра. Однако, при Детальном рассмотрении ц^фр центрального ассигнования, первоначальное впечатление о значительности роли его утрачивается. В таблице № 1 центральные средства разбиваются на две рубрики: ассиг­ нования Наркомпроса и натуральный фонд. Ассигнования Наркомпроса вырази­ лись в сумме 10071300 р., натуральный фонд—903600 р. В натуральный фонд включено все снабжение детей, полученное Сибирью из фондов Последгола. По существу этот фонд нельзя назвать государственным бюджетом. Он расхо­ довался на детей голодающего Поволжья, оказался совершенно недостаточным и дополнялся в значительной мере местными средствами, добываемыми, глав­ ным образом, в порядке патронирования. Фонд Последгола никак не мог слу­ жить лля укрепления Народного Образования в Сибири. Прямые ассигнования Наркомпрос* состояли из 2-хнеравнозначащих групп: а) ассигнования на массовое образование и на управленческие аппараты— 261700 руб. и б) ассигнования на ВУЗ 'ы и научные учреждения—740000 руб. Ассигнования группы „ а “ были определенно не достаточны. Они не покрыва­ ли и одной десятой части расходов, относимых за счет государственного бюд­ жета. Учр ждения, содержимые на эти средства, влачили по истине жалкое су­ ществование, и только особо жизнеспособные из них уцелели и всякими дозво­ ленными и недозволенными путями создавали материальную базу для своего существования. Какими методами пользовался Центр при учете потребностей Meet и распределении средст неизвестно, но показательна микроскопическая малость сумм, которые полу <али с-бирские органы по просвещению. Так, Си- бир кому Областному О'делу Народного Образования с его 65 сотрудниками, с инспекторским аппаратом, постоянно выезжающим на места, в течение целого года на все расходы было ассигновано 5800 рублей золотом, тогда как по вы­ числениям Е. Ярославского в „Правде" сюимость содержания одного автомоби­ ля в год определяется в сумме 7500 р. Мы видим из приведенного, что содер­ жание Областного Отде а Народного Образования стоило государству значи­ тельно дешевле, чем содержание одного автомобиля. Вторая группа ассигнований дала несомненно лучшие результаты. Она, хотя и минимально обеспечивала нормальную работу Высших Учебных Заве­ дений, но и эти ассигнования по-рыв ли не больше 25 проц. текущих потреб­ ностей В У З ‘ов и без активного содействия средствами со стороны мест Выс­ шие Учебные Заведения не смогли бы выйти из положения, в особенности, в хозяйственном отношении. Таким образом, государ твенный бюджет в деле Н а ­ родного Образования Сибири произвел заметно-полезную работу лишь в ча­ сти, касающейся Высших Учебных Зазедений 0 местном бюджете. На местном бюджете сосредоточилось главное внима ние органов Народного Образования в Сибири. Здесь шла основная работа по укреплению материального базиса просветучреждений. В тяжелых муках рож­ дался мастный бюджет Сибири. Отсутствие организованного бюджетного хозяй­ ства в прошлом, невыясненность источников доходных поступлений, недостаток работников, знающих местное хозяйство, —основные причины затруднений в со­ ставлении и оформлении местного бюджета. До самого конца бюджетного года местный бюджет во всех своих частях развернут не был. В результате—вечно колеблющиеся и неаккуратные ассигнования средств, невозможность выполне­ ния запроектированных расходов. В общем, местный бюджет за це>ый год смог выполнить при самой тщательной урезке расходных статей не больше 30 проц. принятых на себя обязательств. При таких тяжелых условиях Народному Просвещению в Сибири прихо­ дилось создавать основной источник дохода для своего существования. Напря­ женная борьба за место в местном бюджете пронизывала всю работу местных О т д е л о в Н а р о д н о г о О б р а з о в а н и я . Положение На р о д н о г о О б р а з о в а н и я в С и б и р и было худшим, по с р а в н е н и ю с о все­