Годовые итоги Сибири 1922-1923

не совпадает с индексом местным, а во вторых и потому, что таблица VH-ая не охватывает всех учреждений и мероприятия ОНО полностью. В части эти возражения правильны, но существенного значения они не имеют, ибо: I) ошиб­ ка в индексном пересчете сметных ассигнований для каждаго квартала остает­ ся почти неизменной; 2) число учреждений и мероприятий ОНО, не вошедших в таблицу V I I-ю, весьма незначительно, почему игнорирование их существенного значения тоже не имеет. Таким образом установленное нами выше противоре­ чие и после приведенных возражений должно быть оставлено в силе и позво­ ляет сделать тот вывод, что сметные предположения мест, не только в годовом ориентировочном, но и в поквартальных бюджетах не отражали в себе дейст­ вительного и возможного к осуществлению хоэт плана, чем анулировался в большой степени и самый смысл их построения. Сказанного достаточно, чтобы видеть, что сметные предположения истек шего бюджетного периода не могут служить показателем действительного со­ стояния местного хозяйства за это время, почему в дальнейшем мы вынуждены- отказаться от детального их рассмотрения. Однако, это не значит, что ими следует совсем пренебречь. Динамика сметных предположений даже и при данных условиях имеет глубокий интерес в том отношении, что только путем ознакомления с ними мы можем е ы я с н и т ь масштаб тех заданий, которые ста­ вили себе места, налаживая свое хозяйство; определить, каким отраслям послед­ него они придавали большее значение и каким меньшее и, наконец, просле­ дить самый процесс оздоровления бюджетного дела, поскольку он определяется увязкой расходных предположений с имеющимися к тому рессурсами. Вот почему и дальше, касаясь других отраслей местного хозяйства, нам придется останавливать внимание, хотя бы на общих суммарных цифрах озна­ ченных предположений, подготавливая тем самым „посылки" для соответствую­ щих выводов. Теперь же перейдем к анализу Тех данных в области народного образования, которые были представлены таблицей V I I-ой. Наибольший интерес, как предтеча нового бюджетного года, представляет последний квартал, на котором мы и остановимся. Уже одно число школ 1 и II ступени достаточно ярко иллюстрирует, на­ сколько различный масштаб по губерниям приобрело дело народного образо­ вания в конце 1922-23 бюджетного года. Наиболее широко развитой сетью школ I ступени располагала Омская губ. (960 школ), наименьшей—Новониколаевская (173 школы). Другое дело со школами II ступени. Здесь Омская губерния занимает самое последнее место (3 школы), на перзом же месте стоит Томская (27 школ). Вообще между со­ отношением школ I и 1 ступени, по губерниям Сибири, не наблюдается ника­ кой закономерности. Так, на одну школу II ступени приходится школ I ступени по губерниям: Томской 20,5; Новониколаевской 29; Енисейской 73,2; Иркут­ ской 72,5; Алтайской 86 и, наконец, Омской 320 школ. Если теперь обратиться к вопросу насколько же обеспечивается местными бюджетами потребность населения в образовании детей школьного возраста, то мы будем иметь следующие цифры: Таблица VIII. Г у б е р н и и . Число де­ тей школь­ ного возра­ ста. Из них обу­ чаются во всех уч. за­ веден. губ. В °/о% к обшему числу детей шк. возра­ ста. Иркутская .................. 144314 42535 29,4 О м с к а я ...................... 298004 60450 20,3 Алтайская ................... 308910 52644 17,1 Томская ...................... 219640 34305 15,6 Новониколаевская 262G20 23040 8,9 Енисейская ............... 247722 21674 8,8 И т о г о . . . 1481216 234648 15,9