Вся Сибирь со включением Уральской области

скопилось товаров, обеспечивающих потребность: муки—в 196%, чая—в 155%, мануфак­ туры—в 453%, пистонов—в 650%, ружей—в 860%, пороха—в 325% и т. д. При этом зна­ чительный процент товара оказался неходовым (напр., черное трико и молескин) и т. д. Все это подтверждает, что заготовка пушнины велась без надлежащих знаний района. Сказанное относительно Туруханского края с незначительными вариациями может быть распространено и на другие пушно-промысловые охотничьи районы Сибири. Подобно тому, как без надлежащих знаний района велась заброска товаров, так без знания районов велась и постройка сети заготовительного аппарата. Всего факторий име­ лось у сибирской пушной компании (Сибпушнины)—47, у кооперации-—52, у других госор- ганов—75,—всего—174, с общим расходом по содержанию, примерно,в 1.112.000 рублей, что ложится расходом в 25 к. на беличью единицу. При этом часто в малопроизводительных пушных районах, в одном месте сосредоточивалось по нескольку факторий, агентств и кон­ тор, так например, в Монастыре—7, в Подкаменной Тунгуске—6, в Дубинке—6, в В. Ин- батском—6, в Гальчихе—5, в Кузьмовке—4 и т. д. Нет надобности распространяться о характере конкуренции заготовителей и о методе их работы, вывод напрашивается сам собою, а именно: в пушных заготовках 1922/23 г. отсутствовало знание пушного рынка, отсутствовала единая воля, общий план и наруша­ лись самые элементарные основы целесообразности всяких заготовок. В результате все это повело к задалживанию оборотных средств, по подсчетам Сиб. РЕИ до 55 миллионов рублей вместо потребных 13—15 м. и к целому ряду непроизводительных затрат и ошибок. И главная ошибка заключалась в привлечении к делу пушников и заготови­ телей без выбора (тут было не до подбора!), часто бывших частных пушных скупщиков- тунгусников, которые прежде всего обделывали свои дела, в частности, собирали старую задолженность с когда-то ими закабаленного инородца. При наличии вредной конкуренции и при наличии недобросовестного часто аппарата, товарообменные цены, установленные вообще с значительной наценкой, были местами экспло- таторскими,—напр., за 1 пуд рж. муки, стоившей 1 р. 25 к-, брали 2,5 белки,или за 1 пуд дроби, стоившей 15 рублей, брали 30 белок и т. д. Однако надо заметить, что частные спе­ кулянты в 2—2,5 раза превосходили госорганы, играя на товарообменных расчетах и на вкусах пушника-промышлснника. После ажиотажа прошлого года, когда наплыв заготовителей и капиталов привел к тому, что белка закупалась уже «франко сучек», истекший сезон 1923/24 г. ознаменовался значи­ тельным затишьем. Основные заготовители,—Сибкрайсоюз, Сибгосторг, Сибторг, Сибсельско- союз, Сибпушнина (ликвидирующаяся), Всекожсиндикат и Хлебопродукт,—собрали в общей сложности до 8—9 миллионов беличьих единиц. Остальные заготовители, в том числе и част­ ные лица, 1,5—2 милл. беличьих единиц. Общий сбор, по примерным подсчетам, будет опре­ деляться 10—12 милл. беличьих единиц при налаживающихся аппаратах и при устано­ вившихся методах работы. Цифровые результаты показывают, что безудержная погоня за пушниной прошлых лет повлекла пушное дело к упадку; это особенно ярко выступает при сравнении пушной производительности губерний Сибири по предварительным данным: Иркутская 42%, Енисейская 32%, Томская 11%, Алтайская с Ойратской Областью 7%, Омская 6% и Новониколаевская 2%. Все более густо населенные области (кроме Иркут­ ской и Енисейской) дали пониженный вывоз пушнины, что можно об ’яснить только исто­ щением пушных богатств в этих областях, а не отсутствием огнеприпасов или охотников. И более того, в росте производительности пушнины в малонаселенных губерниях можно усмо­ треть особое стимулирование заготовок пушнины при налаживающихся аппаратах, при этом за счет не только сбора урожая (приплода), но и уничтожения производителя. Это мнение всех непосредственно соприкасающихся с пушным делом как в Сибири, так и в ДВО. К этому необходимо прибавить, что неурожай ореха в 1923 г. в значительной части Сибири пагубно отразился на белке и на всех остальных пушных зверях, питающихся бел­ кой, обусловив массовое переселение белок и гибель их при этих кочевьях от неприспо­ собленности к новым условиям, от болезней, вызванных недоеданием и, наконец, от естествен­ ных препятствий при переселении (реки, болота). В целом пушное дело катастрофически падает и особенно в заселенных местах. Яркий пример—Ойратская область: в 1922/23 году она дала продукции с охотничьих угодий на сум­ му около миллиона рублей, а в 1923/24 году всего лишь на сумму около 200.000 рублей. К сожалению, общая нейзученность охотничьего дела не позволяет располагать пол­ ными цифровыми данными для констатирования размеров падения, катастрофического па­