Вся Сибирь со включением Уральской области

Вышеприведенные данные, относящиеся к 1922/23 году, являются наиболее достовер­ ными, какими может располагать в настоящее время пушное дело, т. к. они сняты с налич­ ности и сняты Сиб. РКИ—государственным органом, призванным в то время к обследованию пушно-заготовок. К сожалению, они не дают картины по видам пушнины и не охватывают всей географической Сибири. Произведенные заготовки пушнины в 1922/23 году по организациям распределяются, примерно, таким образом: Сибкрайсоюз (тогда СОЦ)—35%, Госторг—15%, Хлебопро­ дукт—8%, Сибторг—7%, Кожсиндикат—5%, Центросырье—1% и т. д. 29% на все остальные, как-то: Сибсельскосоюз, Бурсоюз, Петроградское Единое Потреб. О-во (ПЕПО), Московское Потреб. О-во (МСПО), Торгохота, Сибсельскосклад, Наркомпромторг Якутреспублики, Бурпромторг, Петроторг, Крымторгснаб, Центросырье, Кедропром, Цато, Всероссийский Кожсиндикат, Сибкожсиндикат, Кожсырье, Центрокожа, Всероссийский Текстильный Синди­ кат, Енисейский Промкомбинат, Аламерика, Русгерторг, Аркос, Расо, Дава-Бритополь, Крымское Виноделие, Швейпром, Уралмет, Сельмаш, Ленинградский союз прачек, Сиб- свеча, Госиздат, Госмолоко, Гум и некот. другие. Огромное количество пушнозаготовителей объясняется не только мотивами спеку­ лятивного и экспортного порядка, но и здоровым движением, принявшим нездоровые орга­ низационные формы (об этом речь будет ниже),—накопить капитал через торговую эксплоа- тацию даров природы в целях использования его в промышленном производстве и торговле. Благодаря многочисленности гос., кооп. и хоз. заготовителей пушнины (свыше 40), не говоря уже о частных заготовителях, при незнании большинством из них пушного рынка и его особенностей, при отсутствии даже общих представлений о пушной производительности, о чем свидетельствует начало статьи, дело пушных заготовок в Сибири в 1922/23 г. носило характер' ажиотажа. Всем известно, что в довоенное время пушнина, переходя из рук в руки в экспорт­ ной оценке, почти всегда стоила раза в три-—пять дороже по сравнению с первоначальной покупкой из рук производителя. По детальным исследованиям Туруханского севера А. Тугаринова, обследовавшего детально 329 семейств тунгусов—-имеем бесспорные доказательства о потере производителем на продаже скупщикам пушнины до 300—400%, не принимая во внимание разницы в 2—3 раза оптовых цен внутрироссийских рынков с це­ нами заграничных аукционов. Необходимо привести цифры, хотя тоже ориентировочного порядка, о стоимости пуш­ нины. Пушная продукция 1922/23 г. т. Борецким В. И. (см. «Жизнь Сибири» № 4—5 1923 г., стр. 127) исчисляется в округленных цифрах: белки 10 м. ш., песца 35 т ., соболей 15 т., лисиц 50 т ., горностая 1м. , колонок 500 т., волка 30 т ., разного (кроме зайца, бурущука, ласки)—до 100 т ., хоря—300 т. В общем истекший сезон дал, примерно, до 70% нормального довоенного сбора—говорит Борецкий—и ценность всей этой пушнины, по данным последних лондонских аукционов, исчисляется в 60 милл. золотых рублей. Если эти подсчеты сопоставить с данными Сиб. РКИ, то возникнет вопрос о необходи­ мости снижения экспортной стоимости пушнины в виду снижения цифр действительного сбора против предположений т. Борецкого. Но пушные финансисты упорны, и подсчеты экспортной стоимости продукции, сделан­ ные в журнале Сибревкома «Жизнь Сибири» № 1 за 1924 г. в статье Х .Б . определяют стоимость сибирского пушного экспорта в целом 68.741.000 рублей, из которых на долю Сибири (без ДВО) приходится, примерно, 48.000.000 рублей. Учет этих миллионных оборотов, жажда получения двух—пяти сотен процентов и со­ здала вокруг сбора сибирской пушнины ажиотаж. Например, в Туруханском крае Енисейской губ., средняя производительность кото­ рого определяется в 1.000.000 беличьих единиц, что подтвердилось по данным 1922/23 г., заготовители предполагали заготовить: Губсоюз—900.000 бел. единиц, Сибдальгосторг—• 250.000, Хлебопродукт—450.000, Сельскосоюз—20.000, Центросырье—200.000, Енгубторг—- 350.000, ПЕПО—250.000, Губсельхозсклад—13.000, а всего—2.433.000 бел. ед., что пре­ вышало возможную продукцию края более чем в два раза, а следовательно повлекло за со­ бой и заброску товаров для товарообмена в преувеличенном количестве, по подсчетам в 3—4 раза превышающую действительную потребность. Это повело к «затовариванию» Туруханского района, к образованию мертвого товар­ ного капитала, т. к. сообщение с районом прерывается более чем на 7—9 месяцев. В районе