Вся Сибирь со включением Уральской области

Для обеспечения сбыта продукции селедочных промыслов Дальгосрыбпромом забла­ говременно (27 февраля) был заключен договор с японской фирмой Ясудзи-Араки на за­ продажу всей сельди, до 20 марта включительно, по ценам: а) по 1-е марта по 30 р . зол. (36 иен) за 1.000 штук, б) по 10 марта включительно по 25 р . 43 коп. (30 иен) за 1.000 штук и в) по 20 марта включительно по 18 р . 63 коп. (22 иены) за 1.000 штук. Но благодаря слишком позднему и слабому ходу сельди означенной фирме было сдано всего лишь 96.400 шт. на сумму 1.997 руб. 49 коп. Общий улов сельди по всем четырем промыслам выразился за отчетный сезон в 1.151.359 штук, реализация которых дала 13.371 р . 72 коп. золотом. Таким образом, сметные предположения по уловам покрыты лишь на 48%. Такой громад­ ный недолов сельди об гон яется исключительно недоходом сельди, который в отчетном сезоне почти не имел места в Амурском заливе, особенно в северном его углу, оставив ряд крестьянских промыслов вовсе без сельди и лишь Уссурийский залив имел хороший ход. В общем же улов сельди в заливе Петра Великого в отчетном сезоне был ниже среднего, причем весь ход ее, начавшись слишком поздно, носил беспорядочный характер: сельдь или вовсе отсутствовала на промыслах, имевших хорошую репутацию по производительности, к ак , например, на промыслах Дальгосрыбпрома, или она появлялась в необычно-большом количестве на таких промыслах, которые никогда не играли сколько-нибудь значительной роли в селедочном хозяйстве—зал. Петра Великого. Поздний ход сельди сказался и на ценах. Никогда, как-в отчетном сезоне, не обнажи­ лась с такой болезненностью зависимость русского рыбного промысла от японского рынка* как в настоящем году. Самостоятельного вывоза сельди русскими предприятиями за границу в этом году совершенно не было, емкость же русского (Сибирского) рынка установлена еще не была и поэтому рыба для него не приготовлялась. Этого было совершенно достаточно для того, чтобы японские скупщики установили во Владивостоке свое полное и ничем нена­ рушимое диктаторство в области установления цен на сельдь. Воспользовавшись поздним ходом подледной сельди, самой ценной по качеству, японские скупщики назначили за пер­ вую сельдь, шедшую в период второго хода, цены этого последнего, которые обыкновенно устанавливались процентов на 9—10 ниже цен на сельдь 1-го хода. При значительных выловах сельди такое понижение цен имело для многих рыбопромышленников решающее значение в том случае, когда последующие ходы были незначительны, или хода вовсе не было. Вы­ игрывали в этих случаях японцы, действовавшие сплоченно, не допуская никакой между собой конкуренции, монополизировав в своих руках все операции по скупке сельди. Результаты селедочных операций Дальгосрыбпрома таковы: Убытки по эксплоатации промыслов №№ 48, 49 и 51 достигли 12.968 р. 12 к . , а за вычетом прибыли с промысла № 46 в сумме 1.391 р . 78 коп. общий убыток по эксплоатации промыслов выразился в 11.576 руб. 34 коп. Несмотря на неблагоприятные результаты от эксплоатации селедочных промыслов, Дальгосрыбпром тем не менее имел и положительные стороны от работы в этой области. Штат Дальгосрыбпрома не только усвоил все технические особенности управления селедочными промыслами, как-то: заключение договоров, ориентировка в операциях по сбыту сельди; оборудование промысла (№ 49 ) всем необходимым, включительно до сооружения жилых бараков, постройки новых неводов и пр ., он, кроме того, изучив на опыте тяжелую зависимость промыслов от японцев, наметил ряд конкретных мероприятий, долженствую­ щих в следующий сезон послужить если неполному, то частичному освобождению селедоч­ ных операций от такой ‘зависимости. К числу мероприятий такого порядка Дальгосрыбпром имеет в виду отнести и само­ стоятельное выступление на заграничных рынках (Китай, Япония) с продукцией селедочных промыслов путем непосредственного экспортирования ее без участия каких-либо посред­ ников . „ Второй отраслью рыбного хозяйства, которой непосредственно был занят Дальгос­ рыбпром, являлась эксплоатация крабоконсервных заводов в заливе Петра Великого. Еще в марте месяце 1924 года Дальгосрыбпром вошел в предварительные дого­ ворные соглашения с двумя владельцами крабоконсервных заводов—Н. Н. Шаховским (залив «Восток», бухта «Тафуин») и И. И. Федечкиным (залив «Америка», бухта «Находка»). Основные пункты этих соглашений, являющихся по своей сути аналогичными, сле­ дующие: