Сибирская советская энциклопедия_Том4

влю, устроили Сальные и кожевенные заводы или ремесленные мастерские в городах...», «ны­ нешним фермерам приличнее было бы обратить­ ся к заводской промышленности», однако не­ возможность конкурировать с пром-стью метро­ полии ведет к тому, что, «вместо стеариновых заводов, мы можем только основывать заводы сальных свечей, вместо свеклосахарных — мо­ жем только заводить пасеки с ульем пчел...», «для торгового класса отсутствует простор» для выхода его в заводчики и фабриканты (из по­ казаний Потанина). Для блага Сиб. областники считали необходимым разрешение след, воиро- сов: «об улучшении быта рабочих «а золотых прииоках, на горных заводах и на рыболовных оброчных статьях на низовьях Оби и Иртыша, об улучшении земледелия и вообще условий пром. движения, о колонизации и просвещении, наконец, об улучшении сиб. администрации, более справедливом установлении финансовых торговых отношений Сиб. и ее метрополии» (Потанин). Вопросы, поднятые областниками пе­ ред следственной комиссией 1864, Ядринцев и Потанин углубили и развили в последующий период деятельности в 70—80-е годы. Политиче­ ское credo областников того времени изложено в капитальном труде Ядринцева— «Сибирь как колония» (1882). Анализ этой книги, а также пу­ блицистических статей и переписки Ядринцева с Потаниным, показывает, что областничество 60—70-х годов являлось выразителем мелкобур­ жуазной идеологии сиб. крестьянства. Процесс капитализации в Сиб. протекал в несколько иных условиях, нежели в России. В Сиб. почти не было крепостного права в тех формах, к-рые были в европ. части России. Процесс перераста­ ния торг. капитала в пром. также протекал в местных опециф. условиях. Сиб. пром. буржуа­ зия, в зависимости от общего профиля Сиб. как сырьевой базы для царской капитализирующей­ ся России, занимались, гл. обр., добывающей, но не обрабатывающей промышленностью. Са­ мым значительным по численности в Сибири было крестьянство, уже четко дифференциро­ ванное к 60-м годам, выделившее из своей среды кулака и прасола, смыкавшихся с крупной бур­ жуазией. «Реформа» 1861 не имела для сибир­ ского крестьянина таких тягостных последствий, какие она имелй за Уралом. Результаты ее ска­ зались позднее, когда в Сибирь хлынули волны переселенцев. Однако были тяготы, сложившие­ ся в результате всей бюрократической системы помещичьего государства. Огромные простран­ ства, очень плохие внутренние пути сообщения, раз’единение потребительского и производствен­ ного центров—все это создавало богатую почву для развития торгового капитала, хищничества, эксплоатации. В Сибири царил, ничем не при­ крытый, произвол, злоупотребления чиновниче­ ства, грабеж и вытеснение туземных племен. Кроме того, Сиб. являлась местом каторги и ссылки. Эти вопросы вставали иеред областни­ ками, рассматривались и разрешались ими под углом интересов мелкой буржуазии—крестьян­ ства. Интересы именно этого мелкого произво­ дителя сырья — крестьянина — имел в виду Ядринцев, когда писал: «На производителе сы­ рья, крестьянине, зиждется целая пирамида тя- гостей. Крестьянин оплачивает жизнь мануфак­ туриста, приказчика его, сиб. купца, Оплачивает провоз, кредит и сбывает свой продукт в ущерб себе, не зная, куда с ним деваться. Отсюда веч­ ный начет, вечные долги на производителе сырья и потребителе мануфактуры; он не мо­ жет и не в состоянии их выплатить, потому что ему год от году сваливается на шею и чужой; долг, он несет долг страны и торговли». Золотопромышленность расценивалась облает,- никами, как резко отрицательное явление. Яд­ ринцев, напр., считал, что она заставляет Сиб. «жить ложной экономической жизнью, начи­ нает с конца, тогда как надо было развивать земледельческую культуру и промышленность, - обрабатывающую сырые произведения земли» («Лит. Сб.», 1885). Отрицательные явления сиб. пром. капитализма расценивались областниками о-пять-таки с мелко-буржуазной, крестьянской точки зрения. «Золотопромышленность подави­ ла все мелкие ремесла и Отвлекла, занимавших­ ся ими прежде, поселенцев на прииски; она же отвлекла руки от земледелия и стеснила его» (Ядринцев). Под тем же углом зрения рассма­ тривается сибирская ссылка («Сибирское кре­ стьянство находится в вечной блокаде от штрафного бродяжеского населения»—Ядрин- цев). Неправильно было бы думать, что О. не видело тех процессов, к-рые совершались в деревне. «А мы-то, простаки, думали, что Си­ бирь может миновать бедствие кулаческого- строя и прямо вступить на лучший путь трудо­ вого производства. Нет, видно и нам придется испытать горькую чашу рабства, худшего, чем крепостное рабство, и перед капиталом и его представителем — чумазым» (Загоскин, ст. в газ. «Сибирь»). Универсальным средством про­ тив «кулаческого строя» областники, к-рые в конечном счете сами являлись его выразителя­ ми, как и народники, считали общину («Общи­ на одна способна водворить в Сибири рацио­ нальное хозяйство»—Ядринцев). Большое зна­ чение придавали областники введению земства,, распространению всеобщего просвещения, от­ крытию сиб. ун-,та — для создания местной «крестьянской интеллигенции». Предположения о постройке ж. д. в Сиб. встретили решитель­ ное противодействие со стороны областниче­ ских публицистов. «Если вы хотите оставить- страну пустынной, бедной ,и закабаленной, вы­ возите и вывозите из нее сырье. Но, если вы хотите получить в тысячу раз больше богатств,, если вы хотите видеть ее населенной, цветущей, если вы хотите, чтобы пути ее окупались, то- поощряйте ее местную заводскую промышлен- •ность, развивайте промыслы, земледелие и об­ легчайте внутренние пути». Итак, по мнению- областников, проведение ж. д. не только ра­ зорит страну, но и обезлюдит ее. Под эти мы­ сли подводился теоретический фундамент — на­ роднического учения о «народном производ­ стве» — сначала должно быть обеспечено раз­ витие, земледелия, и деревенской обрабатываю­ щей пром-сти, а затем уже надо думать о пред­ метах вывоза и ввоза. Будущая Сибирь грезилась областникам, как мелко-буржуазная респ., как страна крестьян­ ского благополучия, с высоко развитой техни­ кой сел. хоз-ва, с наличием местной обрабаты­ вающей промышленности экспортом за границу и беспошлинным импортом заграничных това­ ров (см. Порто-франко). Областники неодно­ кратно прибегали к сравнению Сиб. с Соед. Штатами Америки, Канадой, Австралией. Обла­ стники вовсе не были сторонниками рев. разви­ тия. «Благонамеренный» либеральный взгляд на вещи был у них преобладающим. Развивая мысль о культурной миссии просвещенной бур­ жуазии, Ядринцев писал: «Пусть она группиру­ ет, научит рабочих, вливает капитал, создает заводы и фабрики. И, кончив ту задачу, усту­ пит место общинной артельной организации в.