Сибирская советская энциклопедия_Том4

Camhridyc, Massachusetts, 1933; The Norwegian North Polar Expedition 18^3-1896, scientific results, edited by E. Nansen. Londan, 19Э1-1906; The Norwegian North Polar Expedition with he ,,M aud“ , scientific results.Bergen. В. В и з e. СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ ( С е в е р о-в о- с т о ч н ы й п р о х од).—Под этими названиями известен водный путь, пролегающий вдоль сев. побережья Азии от проливов, образуемых о-ва- ми Новой Земли и Вайгачем на 3., до Беринго­ ва пролива на В., последовательно проходящий через моря Карское, Лаптевых, Вост.-Сибирское и Чукотское. С. М. п. на протяжении более чем (грехсотлетней своей истории до Октябрьской рев. был предметом борьбы различных капита­ листических группировок—русских и иностран­ ных, сибирских и центральных. Одни стреми­ лись к освоению пути, другие всемерно проти­ водействовали использованию пути, стремясь к удержанию Сиб. на положении колонии. В XVI и начале XVII вв. рус. поморы совер­ шали плавания морским путем в Обскую губу и в Мангазею (ом.). По свидетельству совре­ менников «в Мангазею по вся годы ходят ко- чами многие торговые и промышленные люди со всякими немецкими товары и хлебом». Так совершили плавания в 1601— 4 кочи, 1602 — 4, 1610 — 16, 1611— кочи не дошли до места и вер ­ нулись, 1612 — 16. Однопалубные небольшие с у ­ денышки, грузопод’емностью в 6—7 т, ходив­ шие парусом лишь при прямом ветре, но обла­ давшие неплохими мореходными качествами, в руках прирожденных северян умело выбирали себе путь. Двигаясь вдоль берегов «гребью и парусом», поморы достигали пролива Югор­ ский Шар, через него проникали в Карское м., пересекали его юж. часть, по р. Мутной биче- вой поднимали кочи до водораздела п-ова Яма­ ла — озер Ней-то, Ямбуто. Перетащив кочи во ­ локом через водораздел, по р. Зеленой спуска­ лись в Обскую губу. Далее путь шел или на Ю. по р. Оби, или на В. Тазовской губой и р. Таз в Мангазею. Так поморы проложили до ­ рогу в зап. части С. М. п. Однако, оживлен­ ная торговля с сев.-зап. Азией—рынком ценней­ ших видов пушнины— морским путем была на­ сильственно прекращена московским правитель­ ством. В 1619 вышел строгий царский указ, на­ лагавший запрет на морской путь в Мангазею. Ослушникам предстояло «за то их воровство и измену быти кажненными злыми смертьми и домы их велим раззорити до основания». Этим указом развитие зап. части С. М. п. было оста­ новлено на 250 лет. Продолжая поступательное движение на В. «торговые и промышленные люди» к 30-м гг. XVII в. достигли Лены, спу­ стились по ней на побережье Ледовитого ок. и прошли вост. часть С. М. п. с большой быстро­ той. В 1648 Федот Колмогорцев с казаками Дежневым и Анкудиновым, обогнув с С. край­ нюю вост. точку Азии (мыс Дежнева), вышли в Тихий океан через Берингов пролив. Т. о. к с е ­ редине XVII столетия С. М. п., за исключением ср. части (района п-ова Таймыр), был пройден и известен. Однако, плавание у сев. берегов Вост. Сиб. не развилось, а н ад зап. 'участком пути тяготел царский запрет. Постепенно опыт полярных судоводителей, строителей легких и подвижных, но «надежных к морскому ходу» и в то же время способных к передвижению по рекам и волокам «кочей» оказался утраченным, XVIII и первая половина XIX в. стали временем’ совершенно ложных представлений о доступ­ ности С. М. л. Во второй половине XVI в. идея использования С. М. п. для проникновения в Вост. Азию зародилась в молодых тогда мор­ ских государствах Зап. Европы—Англии и Гол­ ландии. Они наиболее страдали от монополь­ ного владения юж. морскими путями на ДВ — Португалией и Испанией — могущественными морскими торговыми государствами своего вре­ мени. И для поисков С. М. п. в Индию и Ки­ тай англичане, голландцы и датчане последо­ вательно снарядили несколько экспедиций. Эти попытки овладеть С. М. п. кончились рядом не­ удач, а иногда гибелью судов и людей. Неболь­ шие «кочи» в руках опытных сев. мореходов— поморян оказались более действенным сред­ ством освоения С. М. п., чем парусные корабли иностранных мореплавателей, попавших на С. в совершенно необычную обстановку. Попытки были оставлены. Для разрешения проблемы С. М. п. они имели не положительное, а отри­ цательное знач., если не считать некоторых гео­ графических познаний, приобретенных участ­ никами экспедиций. Из плаваний иностранцев в этот период известны: английские—Виллоугби, Джерфурда и Ченслера в 1553; Бурроу в 1556, Басседина, Вудкока и Брауна в 1586, Питта и Джакмена в 1580, Гудзона в 1608 и 1609; гол­ ландские— О. Б'рюнеля в 1577—80, Баренца, Ная, Татгалеса, Ван-Гемскерка и Райпа в 1594— 1596, Ван-Керкговена в 1609. Мая в 1610, Бос- мана в 1625 и датская экспедиция в 1653 (Де- Лам артиньер). Поиски «Северо-восточного прохода» были возобновлены во второй половине XVIII века. Насколько важным считался -этот вопрос, мож­ но видеть из того, что первому, кто пройдет из Атлантического в Тихий океан или обратно С. М. путем, англичанами была назначена пре­ мия в 20 тыс. фунтов стерлингов. В 1765—66, русскими, по мысли М. Ломоносова, была сде­ лана попытка прохода из Европы в Тихий оке­ ан через Полярный бассейн в высоких широ­ тах. В основу ее была положена ложная тео­ рия о существовании вокруг полюса открыто­ го моря. Поэтому двухкратное плавание экспе­ диции Чичагова на парусных кораблях окон­ чилось неудачей, приведя исследователя к вы­ воду, что «открылась невозможность, в чем не остается сумнения». Так же окончилась попыт­ ка разрешить вопрос походом -из Тихого океа­ на в Атлантический. Результатом известного плавания Дж. Кука и И. Клерка (1778—79) че­ рез Берингов пролив было заключение Клерка, что «всякое стремление найти проход через Се­ верный океан, как в западном, так и в восточ­ ном направлении — дело сумасшествия». Исследования сев. побережья Азии, произве­ денные Великой Сев. Экспедицией (1734—43) (см.), (см. также Научно-исследовательская ра­ бота), обстоятельства плаваний и результаты работ большого ряда рус. и иностранных экс­ педиций эпохи парусного флота и последова­ тельные неудачи на протяжении более чем сто­ летнего периода (1734—1839), проистекшие, гл. обр., вследствие слабости технических средств и незнакомства с условиями навигации, повели к утверждению в науке и широкому распростр. мнения об общей непригодности полярных мо­ рей для судоходства. В представлении видней­ ших ученых даже наиб, доступная, с нашей точки зрения, юж. часть Карского м. была «по­ гребом набитым льдом» (академик К. Бер) с выводом, что морское сообщение с Сиб. «при­ надлежит к числу вещей невозможных» (Ф. П. Литке). Не менее категорично было заключе­ ние о вост. части пути: «уповательно ныне ни­ кому уже на мысль не придет, чтобы произво­ дить кораблевождение по показанному морю» (академик Миллер). Эти мнения господствова­ ли в науке вплоть до 70'-ix гг. прошлого века.