Сибирская советская энциклопедия_Том4

•средоточена в различных отделах и секциях и выразилась в устройстве ряда публичных д о ­ кладов и лекций, организации выставок, поме­ щении статей в журнале об-ва, участии в экс­ педиционной работе и т. д. Существовавшим при об-ве издательством издан ряд брошюр и книг, в числе к-рых несколько монографий, пу- т^родителей и библиографических указателей, в том числе указатель лит-ры Урало-Кузнецкой проблемы. Широкое развитие научно-исследо­ вательских работ на территории Сиб., осуще­ ствляемых через многочисленные научно-иссле- доват. ин-ты, открытие филиалов Акад. Наук и организация спец. многолетних экспедиций Академии предрешило упразднение об-ва, к-рое ■было закрыто в конце 1933. ОБЩЕСТВО ПОЛИТКАТОРЖАН И ССЫЛЬ- НО-ПОСЕЛЕНЦЕВ ( В с е с о ю з н о е ) было соз­ дано в 1921 в целях об’единения и взаимопо­ мощи бывших полит, каторжан и есыльно-по- селенцев эпохи борьбы с царизмом и капита­ лизмом. Об-во ставило перед собой задачи: а) всестороннего изучения жизни и быта к а ­ торги и ссылки при царском режиме, б) вос­ питание трудящихся маос, особ, молодежи, на основе огромного опыта классовой борьбы, в) материальной и моральной помощи нуждаю­ щимся политкаторжанам и ссыльно-поселенцам. В Зап.-Сиб. крае первая группа членов Об-ва возникла в Омске в 1924. Затем в 1925 — в Н.- Сиб., Томске, Минусинске, Бийске и Барнауле. На 1 января 1932 в состав Зап.-Сиб. об’едине­ ния входили 138 чел. (в Н.-Сиб. проживало 70 чел.), из них членов ВКП(б) 57, кандидатов 13, беспартийных 68. Активных участников гражданской войны в составе О. было 42 чел.; пенсионеров 33. Вост.-Сиб. отделение создалось в 1931 из Иркутского, существовавшего с 1922. В 1932 Вост.-Сиб. об-во имело отделения: И р ­ кутское—76 чел., Красноярское—36, Бур.-Монг. —23 и Канское—19, и ряд групп, а всего на 1 ноября 1932 (включая одиночек)— 218 чел. действительных членов об-ва. 23 июня 1935 пленум центр, совета об-ва принял решение о ликвидации об-ва в виду нецелесообразности его дальнейшего существования, т. к. государ­ ство имеет возможность целиком принять на себя обеспечение материальных нужд членов этого общества. ОБЩЕСТВО СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ — организовалось в 1922. Первоначально членом О. мог быть большевик с парт, стажем только до 1 яив. 1905. Устав 1925 установил для вступ­ ления в О. 18-летний беспрерывный парт. стаж. В Зап.-Сиб. крае филиал О. организовался в 1932 (орг. комиссия в составе Н. О. Бабинцева, В. Д. Вегмана и Н. Н. Кузьмина). По предва­ рительному учету в крае в 1932 находилось 87 большевиков, имевших по парт, стажу право вступления в члены О. В 1935 принято решение о ликвидации об-ва и его филиалов. ОБЩИНА ЗЕМЕЛЬНАЯ. — «Господство кре- постников-помещиков наложило свою печать в течение веков на все землевладение страны и на крестьянские надельные земли и на земле­ владение переоеленцев на сравнительно сво­ бодных окраинах». Крестьянское надельное зе­ млевладение «загоняет крестьян, точно в гетто, в мелкие средневековые союзы, фискального, тяглового характера, союзы по владению н а ­ дельной землей, т.-е. общины» (В. И. Ленин. «Аграрная программа с.-д. в первой русской революции», Соч., т. XI, стр. 494). Так оце­ нивали и оценивают О. з. марксисты. Хотя в Сиб. развитие капитализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пережитками кре­ постничества центре и за редким исключением собственность на земли принадлежала или каз­ не или царю (кабинетские земли), земельные отношения были крайне неурегулированы, и «азиатское вмешательство заскорузлого чинов­ ничества» не могло миновать эти отношения. О. з. в Сиб. имела не мало исследователей (Капустин, Загоскин, Адрианов, Ядринцев, Ка­ уфман, Швецов, Кроль и многие др.), но все они, увлекаясь изучением разновидностей пере­ делов, техники их, в погоие за фактическим материалом забывали основное — какие типы хоз-в складываются внутри О., как складыва­ ются отношения между кулацко-зажиточной ча­ стью 'и беднотой, между вводящими усовершен­ ствования в технике и разоряющимися, забра­ сывающими хоз-во, бегущими из деревни. По­ этому ко всем этим работам об О. з. в Сиб. в полной мере может быть отнесена та сокруши­ тельная критика, к-рой подверг В. И. Ленин всякого рода реакционные народнические уто­ пии об О. з. и кадетские и меньшевистские взгляды на нее. Идеолог сиб. областничества Ядринцев пытался доказать, что «Сибирь—это живая книга по истории общинного землевла­ дения», что «в Сибири в крестьянской среде не развилось форм частного хоз-ва», что «попыт­ ки убедить крестьян в выгоде частного хозяй ­ ства... встречали горячую оппозицию и указа­ ния, что общинная форма и общинные права на землю выгоднее для крестьян» («Сибирь как колония», гл. V). Противореча самому себе (а Ядринцев умел показать и экономич. неравен­ ство в сиб. деревне), он утверждал, что если об­ щина и предоставляет индивидуальному захва­ ту по отношению к большинству угодий пол­ ный простор, то это не потому, чтобы она •не сознавала своего права на урегулирование пользования этими угодьями, а потому, что, бла­ годаря изобилию последних, необходимость та ­ кого регулирования еще не дает себя настоя­ тельно чувствовать». Ход капиталистического развития в сиб. д е ­ ревне и классовое расслоение рещительно опро­ вергались и Ядринцевым и др. исследователя­ ми, пытавшимися всячески доказать, что у сиб. крестьянства нет «индивидуальных тенденций», и не желавшими видеть, что О. ни в какой мере не мешала образованию элементов капитализма внутри самой общины. Неограниченный захват земли, заимочничество в период земельных про­ сторов оставались в Сиб. до рев. лет. В наиб, обжитой части, с увеличением переселения не мог не встать вопрос о попытках регулирова­ ния земельных отношений. Эти попытки регу­ лирования шли, гл. обр., со стороны государ­ ства (Сиб. межевание, закон 23 мая 1896, пра­ вила 4 июня 1898 и пр.). Внутриобщинное ре­ гулирование находилось в хаотическом состо­ янии и внутриобщивные переделы земельных наделов (если они имели место) всегда приводи­ ли к тому, что кулацко-зажиточная часть дерев­ ни от них теряла меньше всего. Т. наз. «урав­ нительность землепользования», к-рому прида­ вали такое большое знач. народники и их по­ следователи и в сиб. условиях, как и в России, были мифом, ибо «никакая уравнительность землевладения не в силах устранить нерав­ номерности действительного землепользования» (В. И. Ленин, Соч., т. XII, стр. 268).