Сибирская советская энциклопедия_Том4

земельного об-ва—его громоздкость, убивающая хоз. инициативу меньшинства,—устраняется раз­ бивкой на мелкие земельные общества» (с. 437). «Такие разделы облегчат в дальнейшем и вы­ селение на свои обособленные участки» (с. 438). И, наконец: «Никаких препон к дальнейшему расширению и улучшению хоз-ва крепкому, ста­ рательному середняку ставиться не должно» (с. 57). Т. о. обнаглевший враг, пользуясь притупле­ нием классовой бдительности руководящих ра­ ботников Крайплана и Крайзу, сумел протащить в больших и принципиальных документах це­ лый ряд вредительских установок на неограни­ ченное кулацко-капиталистическое развитие сов. деревни и тем самым на реставрацию кулацкой кабалы и нужды, голода, темноты подавляю­ щего большинства трудящихся крестьян. В об­ ласти лесной пром-сти, в ряде плановых проек­ тировок проводится принцип постоянства и равномерности пользования лесом, без учета особенностей места и времени. В перспектив­ ных проектировках («Материалы к генеральному плану развития нар. хоз-ва Сибирского края») классификации лесов в лесоэкономическом от­ ношении поставлена в зависимость от «влияния экспортных рынков». Эти же «Материалы» в части лесозаготовок проникнуты антимеханиза- торскими «идеями». III. Правый оппортунизм. Правый оппортунизм и левацкие загибы в плановых установках и в практике планирования в Сиб. также имели место, как и в центральных органах Союза. В то время, как узким местом в развитии пром- сти Союза являлся дефицит в технически под­ готовленных кадрах, в квалифицированной ра­ бочей силе, авторы «Материалов к пятилетнему плану Сибирского края» абсурдно утверждали, что «известным препятствием для применения новейших достижений техники являлось до по­ следнего времени наличие избыточной рабочей силы в Союзе». По решающим вопросам инду­ стриализации Сибири, по вопросам о трудовых ресурсах, руководитель Крайплана Яглом вы­ двинул право - оппортунистическую «теорию» («Материалы к пятилетнему плану» и статья «На путях соц. строительства» в № 2—3 журн. «Жизнь Сибири» за 1930). О нехватке в Сиб. людей для освоения гигантских темпов инду­ стриализации: «Проблема труда остается у нас еще книгой за семью печатями»... «Для Сибири этот вопрос имеет первостепенное значение, ибо гигантские масштабы индустриализации могут действительно поставить вопрос о нехватке лю­ дей для освоения этих темпов». «Сибкрай на­ ходится в положении, аналогичном Соединен­ ным Штатам, испытывая недостаток ■рабочих рук и базируя свою промышленность в значи­ тельной степени на привозной рабочей силе». Т. о., антимарксистски отождествляя своеоб­ разное развитие американского капитализма с развитием сов. хоз-ва, Яглом приходит к вы ­ воду, что и Сиб. вынуждена базировать инду­ стриализацию на привозной рабочей силе. От­ сюда его т. наз. «китайская теория» о необхо­ димости ввоза 60—70 тысяч, а по другому ва­ рианту даже 200 тыс. китайцев. В области сел. хоз-ва Яглом считает невозможным значит, проведение коллективизации без качественно высокой технической базы, без немедленного обеспечения колхозов достаточным количеством тракторов, комбайнов и других машин, скаты­ ваясь здесь на позицию троцкизма. Яглом пра­ вооппортунистически решает животноводческую проблему: «Перегибы в* области коллективиза­ ции еще более углубили положение, и поголовье скота значительно сократилось. Для плановых построений этот последний факт означал неиз­ бежность пересмотра темпов роста животновод­ ства, но уже не в сторону усиления, а в сто­ рону сокращения количественных показателей, запроектированных ранее». Крайком ВКП(б) во главе с т. Эйхе вскрыл и решительно осудил на осеннем пленуме 1930 все эти правооппорту­ нистические ошибки Яглома. Один и з руко­ водителей право-«левацкого» блока б. секре­ тарь Крайкома ВКП(б) Сырцов обвинял партию в бесплановости хоз. строительства, возводя отдельные недостатки хоз. строительства на степень хоз. кризиса, в самотечной и близору­ кой политике отсутствия предвидения. Это го­ ворилось и о пром-сти, якобы работающей рыв­ ками и толчками, и о крестьянах, к-рые, войдя в колхозы, «сплошь и рядом бунтуют против плановых начал пролетарского государства». Мнимую заботу о повышении зарплаты оппор­ тунисты право-«левацкого» блока сами же разоблачали, предлагая провести повышение цен на пром. товары. В конце 1930 Сырцов пытался доказать увеличение и углубление диспропор­ ций между отдельными отраслями хоз-ва и вы­ двигает мысль о необходимости балансировать все отрасли народного хоз-вд (идея Громана об эконом, равновесии). Роль плана Сырцов счи­ тал крайне относительной даже в то время, когда охваченные плановым воздействием кол­ хозы и совхозы уже давали более половины всего товарного хлеба. Барски не веря в огром­ ные творческие силы масс, в соц. строительство, Сырцов опорочивает соц. соревнование в его высших формах («Идея встречного промфин­ плана уже начинает покрываться бюрократиче­ ской коростой»). Между тем, вредитель Рамзин на процессе Пром'партии показал: «Встречные промфинпланы нанесли коренной удар по пла­ ново-вредительской работе». IV. Первый и второй пятилетние планы. Пяти­ летний план развития народного хоз-ва СССР (на 1928/29—1932/33), составленный по директи­ вам XV с’езда ВКП(б), был принят XVI конфе­ ренцией ВКП(б) и V Всесоюзным с’ездом сове­ тов в оптимальном из двух вариантов, пред­ ставленных Госпланом, и считался напряженным. Это был план развернутого соц. наступления по всему фронту. В процессе выполнения первой пятилетки выдвинулся ряд задач, не предусмот­ ренных первоначально планом,—строительство Урало-Кузнецкого комбината, более высокие темпы индустриализации, усиленное развитие легкой и пищевой пром-сти, развитие и рекон­ струкция транспорта, начало сплошной коллек­ тивизации и ликвидация кулачества, как класса, ускоренное проведение мероприятий по восста­ новлению и развитию животноводства, ликви­ дация безработицы и т. д. Под руководством партии, в условиях сов. системы и методом соц. организации труда была развернута огромная творческая активность масс. Данная XVI с’ездом ВКП(б) директива добиться действительного выполнения пятилетки в 4 года, под руковод­ ством партии и тов. Сталина, была реализована. В части Сиб. края «Пятилетний план народно­ хозяйственного строительства СССР» (т. III, изд. «Плановое хозяйство», Москва, Госплан СССР, 1929) из ряда проблем соц. реконструкции и строительства в Сиб. наиб, законченную трак­ товку давал в отношении Урало-Кузнецкой про­ блемы. План намечал строительство в Кузбассе •металлургического завода на 660 тыс. т чугуна с пуском 1-й очереди (330 тыс. т) в период пер­ вой пятилетки—на магнитогорской руде. Воз­ никновение металлургии являлось твердой осно­ вой для создания машино-строительной пром- сти. План развития угольной пром-сти Кузбас-