Сибирская советская энциклопедия_Том2

Русского Географического Общества (см.). Там, где существовали др. краеведческие органи за ­ ции, они, обычно, сменялись отделами Р. Г. Об-ва: так существовавшее в Омске с 1868 «Об- во исследователей Зап. Сибири» было сменено в 1877 Западно-Сибирским Отделом Русского Географического Общества (см.), существовав­ шее с 1891 в Барнауле «Об-во любителей ис­ следования Алтая», через десять лет преврати­ лось в Алтайский Отдел Р усского Географиче­ ского Общества (см.). В 1884 во Владивостоке организовано Об-во изучения Амурского края, к-рое позже стало называться Владивостокским Отделом Русского Географического Общества (см.). В 1893 возник в Хабаровске Приамурский или Дальне-Восточный Отдел Русского Гео гра ­ фического Общества (см.), а в след, году его Читинский подотдел , переименованный позже в Забайкальский Отдел Русского Географическо­ го Общества (см.) и в 1894 Троицкосавско -К ях- тинское отделение Русского Географического Общества (см.). К XX в. относится появление отделов Р. Г. Об-ва—Красноярского или Сред­ не-Сибирского (в 1901), Семипалатинского (в 1902), на ДВ —Южно-Уссурийского (в 1916) и Якутского (в 1913) (см. эти слова). Все эти о т ­ делы преследовали однородные задачи по еди ­ ному уставу: «собирать, обрабатывать и рас ­ пространять географические, этнографические и статистические сведения». Направление работ в большинстве носило естественно - географиче­ ский и этнографический характер . Работы по экономике имели второстепенное место, шли по линии статистики и не были характерными для отделов Р. Г. Об-ва; б. ч. эти работы были направлены на изучение кустарных промыслов и занятий населения. Крайне низкая изучен ­ ность Сиб. и позднее появление в ней высших учебных, исследовательских, опытно-наблюда­ тельных и статистических организаций—во зл а ­ гали на дорев. краеведческие организации р а з ­ нообразные организаторские работы : в отделах Р. Г. Об-ва начались постоянные метеорологи ­ ческие наблюдения, через них возбуждался во ­ прос об открытии обсерваторий и опытных станций, они иногда организовывали местные переписи, ставили картографические работы , устраивали книжные склады и распространяли научную лит-ру, являлись средоточием всех экспедиционных работ и базой для прое зж ав ­ ших экспедиций, организовывали устройство местных выставок и осуществляли участие Сиб. в центр, и заграничных выставках и т. д. В о т ­ четах Сиб. Отд. Р. Г. Об-ва во времена р аб о ­ ты в нем Д. А. Клеменца писалось не только об итогах деятельности самого Отдела, но и д а ­ вался обзор всех исследований, какие прово ­ дились в Вост. Сиб. всеми др. организациями, ведомствами, экспедициями, музеями и пр. Собирательская деятельность отделов Р. Г. Об-ва вызвала к жизни ряд музеев: в И ркут ­ ске, Омске, Барнауле , Семипалатинске, Чите, Троицкосавске, Владивостоке, Хабаровске, Якут­ ске. Разрастаясь , эти музеи поглощали много сил и средств, отвлекая их у своих учредите­ лей. В связи с этим ряд отделов Р. Г. Об-ва впал в «музейный уклон» в ущерб исследова­ тельской работе, не связанной только с целя ­ ми коллекционирования. В ряде других сиб. городов краеведческое строительство шло исключительно по линии музеев, появившихся независимо от отделов Р. Г. Общества. Таков Тобольский губ. музей (осн. в 1870), Минусинский местный музей, осн. Н. М. Мартьяновым в 1877, и Енисейский му­ зей, осн. с 1883. В Красноярске музей возник (в 1889) задолго до появления здесь краевед ­ ческой организации (Красноярского Отд. Р. Г. Общества). Д овольно своеобразно протекало краеведческое дело в Томске, в связи с откры ­ тием там первого сиб. вуза—Томского Ун-та, осн. в 1888. Ун-т сделался для Томска и крае ­ ведческим очагом , развернув исследовательские работы и накапливая внутри себя значит, по размерам музеи-кабинеты. Одновременно с о т ­ крытием Ун-та возникло при нем Об-во есте­ ствоиспытателей и врачей, отчасти осущест­ влявшее краеведческую работу , но это об-во не дало реальных результатов работы. Такова была краеведческая сеть дорев. вре ­ мени в Сибири. Уже в предвоенные годы поя­ вилась новая организация по изучению края, возникшая в 1908 в Пб.: Общество изучения Сибири и у л у чш е н и я ее быта (см.). Это об-во организовалось из среды либеральной интелли­ генции столицы и студенчества из сиб. земля­ честв. Работа об-ва, проходившая , гл. обр., в Пб., имела несомненное знач. для укрепления склонностей и навыков к краеведческой работе среди студенчества, организуя его в кружки, экскурсии (в Сиб.) и способствуя началу мно­ гих исследоват. работ молодежи, развернув ­ шихся позже. Издававшийся об-вом журн. «Сиб. Вопросы» имел, гл. обр., публицистиче­ ский характер . Если отделы Р. Г. Об-ва полу­ чали субсидии от казны, то это об-во нашло себе финансовую базу путем привлечения в свой состав представителей крупной сиб. бур ­ жуазии . Об-во организовало в Сиб. несколько своих отделов: в Томске, Иркутске, Тулуне, Красноярске, Якутске, Благовещенске. Д еятель ­ ность Об-ва изучения Сибири и улучшения ее быта была слабо выражена в самой Сиб. и не оставила заметного следа в развитии сиб. К. В годы колчаковщины возник в Томске, яв ­ лявшемся не только университетским городом , но и местопребыванием тогдашнего министер­ ства нар. просвещения, Институт исследования Сибири (см.). В 1919 происходил с’езд по о р ­ ганизации этого Ин-та («Труды» с’езда изданы в Томске в 1920). Ин-т по исследованию Сиб. продолжал свое существование и в первые го ­ ды сов. строительства (1920—21); им был созван также в Томске в 1921 второй с ’езд по иссле­ дованию Сиб., но академичность установок р а ­ боты , отсутствие в них черт, свойственных сов. К., изолировали эту организацию от рев. об ­ щественности, и Ин-т распался. К тому же времени (и на грани сов. периода) относится, весьма кратковременное существование Об-ва этнографии, истории и архео ло гии при Томском Университете. Для сиб. краеведческих организаций всего дорев . периода и для лет колчаковщины мы должны указать несколько существенных и х а ­ рактерных черт; они резко отличают старый период от современного нам строя сов. кр ае ­ ведческих организаций. Хотя дорев . К. и его органы строили свое познание края под знаком «автономной науки», тем не менее они п одво ­ дили сюда и выполнение тех социальных з а к а ­ зов , к-рые исходили от представителей царской администрации и от пром. и торг. буржуазии. О тсю д а— академичность старой краеведческой работы и в значит, степени ее безустановоч- ность в смысле обслуживания потребностей на­ родных масс. Замкнутость членства, обставлен­ ного выборами и рекомендациями, а также высокими членскими взносами (обычно 10 руб. в год), делала б. ч. краеведческих организаций