Сибирская советская энциклопедия_Том2

Среди доходов от гор. предприятий первое место занимали доходы от электростанций, в то ­ ро е—от скотобоен , третье—от ассенизационных обо зов , почти в тех же размерах—от водопро ­ водов и о т аптек, шестое и седьмое место при ­ н адлежи т доходам от телефонов и ломбардов. На долю остальных гор. предприятий (бани, кирпичные заводы , переправы и т. п.) падает всего 10,4% всех доходов от гор. предприятий. Коммунальные расходы по всем сиб. г оро ­ дам , вместе взятым, в 1912 составляли 43,9% всех гор. расходов , расходы соц .-культурные— 26,2 и расходы общ еадминистративные 11,8. По всей империи, в целом, коммунальные расходы «оставляли 40,2%, соц .-культурные—29,3 и общ е ­ административные 11,0, т.-е. имели почти то же внутреннее соотношение, как и по сибирским городам . Внутренний состав коммунальных расходов ■был различен для Сиб. и для всей империи в целом (в процентах): Виды коммунальных расходов ■SЗ- '*я as и § Империя в целом Разница Общественное гор. управление Пожарная охрана Внешнее благоустройство Городские предприятия Строения 9.8 4.8 6.9 8.9 10,3 7.4 2,6 7.5 15,1 7.5 более на 2,4 . 2,2 менее на 0,6 6,2 более на 2,8 о •о 1 “ Расходы с гор. иму- ществ В том с з е ­ мель числе со строен. Доходы с гор. пред­ приятий Омск Красноярск Иркутск Томск у Н .-Николаевск Барнаул 252,5 282,3 271,0 422,8 234,2 155,7 144.3 юо.з 119.4 124,8 113.4 136.5 93,7 172,9 105.8 288.8 94,0 14,4 100,2 79,9 392,6 303,2 97.3 89.3 И т о г о Владивосток Благовещенск Хабаровск Николаевск Чита 1.618,5 502,9 319,5 229.8 212.8 168,0 738.7 233.6 137.8 165.7 17,4 107,2 769,6 264,3 161,8 61,6 49,9 59,4 1.062,5 454,0 313,2 129.8 129.9 8,2 И т о г о 1.433,0 661,7 597,0 1.035,1 В с е г о 3.051,5 1.400,4 1.366,6 2.097,6 Коммунальные доходы , в целом, по Сиб. дают превышение коммунальных расходов на зн а ­ чит. цифру 733,1 тыс. руб.—11,7% (только по Сиб. краю — обратное отношение: коммуналь­ ны е расходы выше коммунальных доходов) . Почти %. расходного бюдж ета сиб. городов в 1912 падало на 11 крупных городов с бю д ­ жетом каждый выше 300 тыс. руб . (72,4% к общ ему итогу). Общ ая сумма расходов , и в т. ч. расходы коммунального х арактера , видны из следующей таблицы: Всего В том числе коммунальных расходов Г о р о д а расхо­ дов гор. общ. упр. пожарн. охрана внешн. благо- устр . гор. пред- прият. строе­ ния всего Иркутск Томск . Н .-Сибирск \ Омск Красноярск Барнаул 1.974.1 1.510.1 1.045.1 1.038,6 936.5 432.5 228,0 131,2 78,5 79.4 56,0 62.5 80,0 51,8 28,6 33,4 39,2 27,0 131.1 142.1 58.2 60,9 51,8 21.2 271.5 105.5 66,3 82,8 39,6 55,0 273.5 126,0 179.5 97,8 280,8 .34 4 984.1 556,6 411.1 354.3 467.4 200.1 И т о г о по края 6 городам Сиб. 6.936,9 635,6 260,0 465,3 620,7 992,0 2.973,6 Владиьосток Благовещенск Чита Хабаровск Николаевск 1.615,7 1.178,4 856,5 635,1 440,8 151,3 97,5 45.1 72.1 47,0 48,0 58.6 40,4 25.6 15,8 109,8 119,0 36,4 34.8 37.8 158,3 189,0 11,5 55,0 64,4 172,5 144,8 64,9 34,4 40,2 639.9 608.9 198,3 221.9 205,2 ■ И т о г о по 5 городам ДВК 4.526,5 413,0 188,4 337,8 478,2 456,8 1.874,2 В с е г о В процентах 11.463,4 100,0 1.048,6 9,1 448.4 3,9 803,1 7,0 1.098,9 9,6 1.448,8 12,7 4.847,8 42,3 И з всех городов выделяются относительной значительностью поступлений от гор. предпри ­ ятий Владивосток, Иркутск, Томск и Б л а го в е ­ щенск; Владивосток, Омск, Красноярск и Б л а ­ говещенск характеризую тся такж е преобл ада ­ нием поступлений со строений над земельными доходами (в обоих случаях — показатели б о л ь ­ шего р'азвития К. х. в названных городах ср а в ­ нительно с другими). После Октябрьской рев. совершенно и зм ене ­ ны основные установки в деле К. хо зяйства . На гор., поселковые и сел. советы, как мест­ ные органы гос. власти, возложен несравненно больший круг ведения в части К. х., чем тот, к-рый имели дореволюционные самоуправления. Д оходы К. х. в уд . в. гор. бюджетов в о зр о с ­ ли и составляли в бю дж етах городов , н ахо ­ дящихся на территории Сиб. в 1926/27 48%, расходы—33%. Широкая компетенция горсове ­ тов, многообразие обя - В бюджетах 11 крупных сиб. городов комму­ нальны е расходы составляли значит, большую величину , чем по всем городам Сибири в целом. В доходной части бюджетов тех же 11 круп ­ ных сибирских городов мы встречаемся со сле­ дующ ими цифрами : занностей при о грани ­ ченности ресурсов з а ­ ставляют часть комму ­ нальных доходов о б р а ­ щать на покрытие к у л ь ­ турных нужд г о р о д ­ ского населения. В район, и сел. бю д ­ жете коммунальные д о ­ ходы играют нич тож ­ ную роль , составляя около 3,7% общей сум­ мы доходов . Расходы же на дорож но е дело составляет 1,5% и на проч. нужды К. х. — 1,9%, от суммы р а с х о ­ дов. Все же и в этих бюдж етах коммуналь ­ ные доходы превыш аю т расходы на 8%. II. Цо О ктябрьской рев. б. ч. селитебной площ ади сиб. городов прин ад - ж ала на правах собственности частным лицам и разным учреждением . Имелись частновлад ель ­ ческие земли в пределах гор. черты и вне се ­ литебной площади. О ктябрьская рев. внесла коренные изменения в состав гор. земель. Все земли, входившие в гор. черту , муниципализи­