Сибирская советская энциклопедия_Том2

адм .-технической; по гор. К. х. (служащие учре ­ ждений) в ср. с 72 до 75 руб. В 1925 наиб, ни з ­ кие заработки получали: до 20 руб.—8,2% р а ­ ботников, 20—30 руб.—30 и 30—40 руб.—20. В 1929—заработков ниже 20 руб. нет, 20—30 р.— 18%, 30—40 руб.—26, остальные передвинулись в группы с более высокой оплатой , в. Шемелев КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО. С о д е р ж а м и е: I. Исторический очерк. II. Городские земли. III. Жилищное хозяйство. IV. Коммунальные предприятия. V. Внешнее благоустройство. VI. Пожарная охрана. VII. Дорожное дело. VIII. Общая характеристика коммунального хозяйства. I. Исторический очерк. Д о О ктябрьской рев. К. х. в сел. местностях было в ведении сел. об-в, волостных управлений и земских само­ управлений там, где они организовались. В Сиб. земство (см.) в кратковременный период своего существования в области сел. К. х. ничем себя не проявило . Сел. об-ва и волости заботу о К. х. ограничивали исправлением дорог (за счет натуральной повинности), содержанием «зем­ ских квартир» для приезжающих в деревню по делам службы, д а кое-где хранением в амба­ рах примитивного противопожарного инвен­ таря. В сметах земских повинностей, составляв ­ шихся губ. правлениями по трехлетиям , К. х. получало весьма слабое отражение , т. к. б. ч. коммунальных (в нашем понимании этого т ер ­ мина) расходов производилась в натуральном выражении. Для характеристики ниже дается состав денежной сметы (по расходам ) земских повинностей одной из сиб. губ. (Тобольской) за трехлетие 1909— 11: С т а т ь и р а с х о д а Сумма (в тыс. руб.) % к общей сумме сме­ ты Врачебное дело 343 35,9 Народное образование 322 33,7 Содержание крестьянских начальни­ ков, следователей, мировых судей, участие в содержании полиции и др. учр .; повинности- арестантская, воинская, подводная Дорожное дело 225 23.5 23 2,4 Запасная сумма и*прочие расходы 43 4,5 j И з всех перечисленных расходов только 23 тыс. руб., т.-е. 2,4%, общей суммы (дорожное дело), могут быть отнесены к сельскому ком ­ мунальному хозяйству . В городах К. х. ведали гор. общественные управления. Классовый характер довоенного гор. «самоуправления», избиравш егося «имени­ тым» купечеством, мещанами-домовладельцами, средними и крупными слоями чиновничества, влиял соответствующим образом на ор гани за ­ цию К. х .; последнее в области внешнего б л а ­ гоустройства сводилось к благоустройству цен ­ тра при полном забвении интересов окраин , в отношении гор. предприятий действовали у р а в ­ нительные тарифы , делавшие зачастую з а т р у д ­ нительным и д аж е невозможным пользование этими предприятиями со стороны беднейшей части населения. Значит, часть гор. бюджетов шла на покрытие общеадминистративных р а с ­ ходов или расходов на народное образование и здравоохранение , находившихся вне сферы влияния гор. самоуправления, но требовавших пособия со стороны последнего за недостаточ­ ностью ассигнований по гос. бюджету. В р е ­ зультате , на К. х. из общей суммы доходов по гор. бюджетам шло не более половины, а часть чисто-коммунальных доходов отвлекалась на некоммунальные расходы (коммунальные рас ­ ходы были ниже по своей сумме, чем комму­ нальные доходы ) . В 1917 мин-во финансов опубликовало «Свод данных по городским сметам за 1912 г.». Цифры этого свода по сиб. городам (соответственно современному адм. делению) даю т ряд п ока за ­ телей, характеризующих состояние довоенного сиб. гор. хо з-ва в целом и, в частности, по ли ­ нии удовлетворения коммунальных н уж д гор. населения Сибири, Общая сумма доходов по сметам сиб. городов на 1912 исчислялась в 15,5 млн. руб., в т. ч. (в тыс. руб.): по городам со ­ временной К азакской АССР (б. обл.: Акмолин­ ская без г. Омска, Семипалатинская, Тургай- ская <и С емиреченская)— 1.168,5; по городам современ. Уральской обл. (б. Тобольская губ. б ез Тары и Тюкалинска) — 1.185,9; по городам современ. Сиб. края (б. Томская, Енисейская и И ркутская губ. и гг. Омск, Тара, Тюкалинск)— 7.568,2; по городам Якутской Р. (б. Якут, об ­ л а с т ь )— 75,4; по городам Б.-М. Респ. и ДВК (б. обл. Забайкальская , Амурская и П римор­ ская) — 5.527,6. Основные источники доходов по гор. сметам на 1912: В т о м ч и с л е Статьи доходов Всего (в тыс. руб.) губ .соврем ен ­ ного Сиб. края обл. соврем. I Б.-М. Респ. и I ДВ краю современная Якут. Респ. современная Уральск, обл. обл. соврем. Казакской | АССР Налогов, источн. Коммунал. доходы 2.674,0 7.073,2 1.322,8 3.038,1 ' 908,5 2.810,5 20,4 36,0 151,6 484,5 270,7 704,1 В том числе а) от им. и обр. ст. б) от гор. предпр. Пособ . каз ., возвр. расх., займы и пр. 4.469,5 2.603,7 5.778,4 1.908.5 1.129.6 3.207,3 1.696,1 1.114,4 1.808,6 30.0 6,0 19.0 312,4 172,1 549,8 522.5 181.6 193,7 И т о г о 15.525,6 7.568,2 5.527,6 75,4| 1.185,9 1.168,5 По отношению к общему итогу сметных по­ ступлений основные виды поступлений составят в процентах : С т а т ь и д о х о д о в По всей Сибири По Сиб. По всей краю | России Налоговые источники Коммунальные доходы Прочие поступления 17.2 45,5 37.3 17,5 40.2 42.3 22,5 47,8 29,7 По группе коммунальных доходов От имуществ и земель От предприятий Прочие доходы 28.7 16.8 54.5 25,3 14,9 59,8 17,8 30,0 52,2 Вывод из всех приведенных цифр: а) ком ­ мунальные доходы в сиб. городах в 1912 имели меньший уд. в., чем по городам Европ . России; б) в сиб. бю дж етах по группе коммунальных бю дж етов преобладали доходы от имуществ и оброчных статей (гор. земли и строения), в бю дж етах г о р о д о в Европ. России, наоборот , доходы от гор. предприятий преобладали над доход ами от гор . имуществ; в) в сиб. бю дж е ­ тах выше уд. в. пособий от казны , возм ещ е­ ний расходов и займов и ниже уд. в. нало го ­ вых источников; г) все сказанное х ар ак тери ­ зу ет большую слабость сиб. К. х. довоенного периода по сравнению с коммунальным х о ­ зяйством городов Европейской России (такж е весьма далеких о т надлежащ его развития).