Сибирская советская энциклопедия_Том2

антиколхозной агитации кулачество пытается воздействовать на массу женщин-крестьянок. Происходят и обостряются острые классовые бои. Вопрос «кто—кого», окончательно решен ­ ный в отношении пром-сти, еще не снят в от­ ношении земледелия. Бешено сопротивляясь развернутому соц. наступлению, кулак влияет кое-где и на середняка и на некоторых бедня­ ков и даж е на отдельные отсталые группы р а ­ бочих. В этом одна из основных трудностей, с к-рыми приходится нам сталкиваться в ны­ нешний период. Только оппортунисты счи­ тают такие трудности непреодолимыми. П ар ­ тия преодолевает трудности, успешно развивая соц. наступление на кулака и на всех наших классовых врагов. Преодолеть названную труд ­ ность можно, только сломив сопротивление кулака, а не сдавая ему своих позиций. Д ал ь ­ нейшее развертывание соц. строительства пред ­ полагает еще более решительную борьбу по выкорчевыванию корней капитализма. «Кулак— самый зверский, самый грубый, самый дикий эксплоататор, не ра з восстанавливавший в истории других стран власть помещиков, ца­ рей, попов и капитала» (Ленин). Решительно ломая сопротивление кулака , нанося сокруши­ тельные удары по кулацкой агентуре в рядах партии—по правым оппортунистам, мы прово ­ дим сплошную коллективизацию и на ее осно­ ве ликвидируем кулачество как класс. Одной из самых опасных форм сопротивле­ ния классового врага развивающемуся соц. на­ ступлению является вредительство буржуазной интеллигенции. Кондратьевы , Громаны и др.— буржуазные реставраторы стремились сверг­ нуть сов. власть, чтобы установить в стране дикую диктатуру помещика и капиталиста. По­ следователями Кондратьева, Чаянова и др. вре ­ дителей, апостолами капиталистической реста­ врации в СССР выступили в Сиб. буржуазные специалисты Шилдаев, Марковский, Осипов и др. Ратуя за отруба, кондратьевец Максимов в 1926 писал: «Сибирская деревня страдает мно- годворностью , убивающей инициативу мень­ шинства в деле улучшения сельского хо зяй ­ ства». «Меньшинство» Максимовых—псевдоним кулачества. Отстаивая хуторскую систему зем ­ леделия, пытаясь внедрить так наз. «гнездовой» метод агрономического обслуживания, сибир­ ские кондратьевцы заботились о том, что­ бы были и умножались в деревне капиталисти ­ ческие очаги, которые могли бы послужить основой для реставрации капитализма в на­ шей стране. Другой из сиб. кондратьевцев — Шилдаев — еще в 1927 выдвигал требование: «Больше про ­ стора для качественных улучшений в хо зяй ­ стве передовых хозяев деревни» (т.-е. в хоз-вах кулаков). Шилдаев настойчиво подчеркивал, что «у нас нет гарантии пользования результа ­ тами труда , а отсюда и стимулов к труду». Не трудно видеть, что вож ак право-«левацкого» двурушнического блока Сырцов тремя годами позже повторяет вредителя Шилдаева, когда говорит об «ослаблении стимулов к труду у значительной части крестьян». В условиях нынешнего этапа дифференциа­ ция деревни отличается большим своеобразием. Все же сегодняшний день единоличника х ар а к ­ теризуется наличием на одном полюсе батраче­ ства и бедноты , а на другом полюсе—кулаче­ ства, т.-е. связан с процессом дифференциации. Обострились ожесточенные бои между социа­ листическим и капиталистическим путями р а з ­ вития крестьянского хозяйства . Социалистиче­ ский путь развития сел. хоз-ва в противовес капиталистическому создает крупное хоз-во не на базе разорения , а на основе использования труда и средств производства мелких товаро ­ производителей. Мелкий товаропроизводитель не разоряется , а переводится на колхозный путь. Развитие в колхозе идет по пути отми­ рания классовых категорий : бедноты и серед­ нячества. Процесс этот , разумеется, длитель­ ный. По мере тракторизации и механизации колхозов бедняки и середняки в колхозах бу ­ дут сливаться в единый отряд работников кол ­ лективизированной деревни и соц. хозяйства. С.-х. артель—основная форма коллективного хоз-ва для данного периода—обобществляет р е ­ шающие массы основных средств производства и все главнейшие товарные отрасли хозяйства. Артель создает прочную основу д л я дальней­ шего расширенного воспроизводства хо з-ва на> соц. пути. В колхозе вошедшие в колхоз бед­ няк и середняк потеряли связь оо своими бы в ­ шими индивидуальными, а потом обобществлен­ ными средствами производства. Грани между теми средствами производства (ныне обобще­ ствленными), к-рые раньше находились у р а з ­ ных бедняков и середняков, бывших индиви­ дуальных собственников, а ныне колхозников, в колхозе уж е стерты, потеряны. Рецидивы мелкособственнической стихии в колхозах , р а ­ зумеется, далеко еще не устранены. Однако ныне они имеют иной характер и др . размер , чем это было в период создания колхозов. В колхо зах происходит дальнейшее сближение двух основных прослоек—бедноты и середня­ чества на основе выравнивания их материаль­ ных условий и на основе того, что и середняк- колхозник является опорой партии в деревне. В колхозе «Красный Абакан» (Хакасия) колхо з­ ник-бедняк имел в 1930 валовой доход—352 руб., колхозник-середняк—554, а в единоличном сек­ торе (там же) доход бедняка—114, доход се­ редняка—422. В колхо зе «Пролетарская Побе­ да» (Щ егловского р.) валовой доход колхо з ­ ника—1.077, там же валовой доход единолич­ ников: бедняка—210, середняка—365. В кол ­ хозе «Путь к Социализму» (Ермаковский р.) доход колхозника , в среднем—321, а в том же селе д оход бедняка-единоличника—87, доход середняка-единоличника—274. В колхозе «Но­ вый Путь» (Чумаковский район) чистый доход колхозников : бедняка—824, середняка—904, и те же хо з -в а до вступления в колхоз имели чистый доход : бедняк— 187, середняк—264. Т. о., беднота и батрачество в 1930, состоя в кол ­ хозе , значит, улучшили свое материальное по ­ ложение, при чем это улучшение ни в какой мере не идет за счет середняка-колхозника . Одновременно получает большое повышение доходности и колхозник-середняк. На много­ численных ф актах крестьянин-единоличник бед­ няк и середняк вновь и вновь убеждаются, что «жить по-старому нельзя» , что «такое расхи­ щение человеческих сил и труда , какое связано с мелким отдельным крестьянским хозяйством, дальше продолжаться не может» (Ленин). О со­ циалистическом строительстве в области с.-х. земледельческих отношений Ленин говорил, что это перестройка «тех отношений... которые во всех прежних революциях больше всего тор ­ мозили д ело социализма и которые необходимо глубже всего перестроить, чтобы обеспечить победу социализма». «Такой величайший переворот в жизни де ­ сятка миллионов людей, как переход от ин­ дивидуального , мелко-крестьянского хоз-ва к крупному обобществленному хо з-ву неизбежно связан с рядом огромных трудностей, вызы-