Сибирская советская энциклопедия

« л д с с и н и ь r A t . L J lU t . t in t l д ь г ь и п п оав бытность» Сиб., ни в коей мере этой «само бытности» в вопросах классового расслоения крестьянства не обосновывали, а только зату-. шевали вопросы капиталистического пути р а з вития сиб. деревни. Более того, как р а з эти именно моменты способствовали быстрому р а з витию капитализма, а значит, и быстрому рас слоению крестьянства. «Когда-то сложилось представление, что в Сибири живут бо гато и население благоден ствует. Ныне это подлежит оговоркам ... С о зд а лось огромное неравенство в сельской среде, где, при свободных землях , при захватном спо собе землевладений и подушной, а не поиму щественной подати, все шансы становились на сторону разбогатевш его , а все тяжести падали на беднейшего. Поэтому давно замечено в сель ской среде... явление обеднения , нищеты». Так писал один из идеологов сиб. областничества Н. М. Ядринцев, «сожалея» о таком «ненор мальном экономическом явлении». Ему вторили др. областники, забывая о том, что ничего не нормального, с точки зрения развития к апи та лизма, в этом не было и что сиб. областниче ство добивалось р азвити я того самого капи тализма (только «своего», «сибирского»), неиз бежные результаты к-рого они считали «не нормальными». Существовал еще один момент, к-рый определял «особенности» Сиб.—это я к о бы существовавшее преобладание натуральных форм хозяйства . Не подлежит никакому сомне нию, что натуральны е формы хозяйствования в сиб. деревне — облас.ть в достаточной мере отдаленного прошлого , а в более близкие к рев. времена они были присущи только часта туземных племен и некоторым районам (кер жацкие поселения, народности Севера, алтай цы). Спец. исследование бывшего в сиб. ссылке Н. А. Рожкова (см.) об экономическом быте Макаровской вол. (Киренского у.) в конце XVIII и 1-й половине XIX в. с полной очевидностью доказы вает наличие товарного с.-х. прои звод ства даж е в этом сравнит, отдаленном районе. Что же было говорить о районах , тяготевших к многочисленным трактовым дорогам с сот нями тысяч проезжавших и проходящих по ним, к золотопром . районам , районам кабинет ской пром-сти, городам . Еще до проведения Сиб. ж. д. д о 50% валового сбора хлеба про изводилось на продажу . Это давало основание Л. Б. Красину (см.) в статье о развитии капи тализма в Сиб., первой по времени (1896) мар ксистской статье в сиб. печати, беспощадно разоблачать тех, кто не хотел видеть товарного характера с. хоз-ва и пытался уготовить ему какой-то «самобытный» путь, чтобы «избежать стремительного потока развития капиталисти ческих форм». Кулачество в Сиб. (народники и областники наивно подразделяли кулаков на мироедов и просто «хозяйственных мужиков») крепло и усиливалось не только землей. К торг. земле делию присоединялось и торг. скотоводство , промыслы, обирание туземного населения, при чем это обирание было характерным не только в период первоначального накопления, но в полной мере дошло до предрев. лет. В обира нии и закабалении туземцев кулаком -торгов- цем, кулаком -скотоводом , кулаком-промышлен- ником эти эксплоататоры всегда встречали пол ную поддерж ку всего гос. аппарата самодер жавного правительства (чиновничество, суд, духовенство). Дорев . сиб. лит-pa оставила нам ряд «обр а з цов» силы и экономической мощи кулацких х о зяйств. Так, напр., еще в конце XVIII и начале XIX вв. в Верх-Томской вол. (Кузнецкий о к р ./ жил «крестьянин» Новиков, занимавшийся хле бопашеством и скотоводством . Двор его напо минал усадьбу богатого помещика. Хлеб он сплавлял по Томи, Оби и Иртышу в Сургут и Березов . Содерж ал Новиков 80 годовых р або т ников, а для торг. дел держ ал 40 приказчиков. Он фактически управлял всей волостью , и вол. правление являлось его личной канцелярией. Все крестьяне были у него в долгу , а сам Н о виков творил над ними суд и расправу . В дер. Карасук «крестьянин» Сорокин имел запасы хлеба до 1 0 0 тыс. пудов и 8 тыс. голов скота. Состояние его оценивалось свыше 1 млн. руб лей. Это не одиночки,—число таких «крестьян» было достаточно велико. Из таких крестьян- кулаков выросли сотни сиб. купеческих фами лий, владельцы отдельных предприятий, з а г о товительных и торг. заведений . Такие крестья не-кулаки обычно держ али в своих руках сел. торговлю , скупку с.-х. продуктов , пушнины, ямщину, а в более позднее время—кооперацию . В это ж е время на другом полюсе сиб. д е ревни—безысходная нищета, вечная кабала у кулачества, уход на работу на промыслы, в го род, батраками к тому же кулаку. «Сибирская ж елезная дорога создала , прежде всего, новый район торгово-капиталистической эксплоатации. Уже стесненный в своей прак тике обирания мужика Европейской России,— ибо здесь мужик был уже ободран до костей,— торговый капитал приобретал теперь нового клиента как в сибирском «старожиле», так и в спешившем ему на подкрепление «новоселе»» (М. Н. Покровский). Начался значит, рост к у лацких маслозаводов (в 1897—41, 1904—695, 1913—2.083), дающих огромную предпринима тельскую прибыль (до 60%), усиление роста кулацких хо з-в , при чем к старым способам эксплоатации (наем батрачества , площадь по сева, скот, торговля , ростовщичество , обирание туземцев и пр.) прибавляется усиленное введе ние к кулацкое хо з -во сложных с.-х. машин; начинается рост типично-фермерских хоз-в сре ди переселенцев латышей и немцев. В каком же соотношении находились отдель ные социальные группы в сиб. д е р е в н е ? 'Д о по следнего десятилетия XIX в. не было ни одного серьезного исследования, которое на этот во прос смогло бы дать подкрепленный циф ро выми данными ответ. Ни один исследователь не изучил соотношения и мощности отдельных социальных групп в деревне . Н екоторый циф ро вой материал начинает появляться только в конце XIX века. В своей работе «Развитие к а питализма в России» В. И. Ленин приводит данные, характеризующие некоторые моменты классового расслоения по 4 округам б. Енисей ской губ., относящиеся к началу 90-х гг. XIX в.: «У 39,4% дворов низших групп (безлошадных, с 1 и 2 лошадьми), при 24% населения, лишь 6,2% всей запашки и 7,1% всего скота, тогда как у 36,4% дворов с 5 и более лошадей, при 51,2% населения, 73% запашки и 74,5% всего скота. Последние группы (5—9, 10 и более л о шадей), при 15—36 дес. запашки на 1 двор , прибегают в широких размерах к наемному труду (30—70% хозяйств с наемными рабочи ми). тогда как три низшие группы, при 0 — 0 , 2 —3—5 дес. запашки, на 1 двор отпускают рабочих (20—35—59% хозяйств)» (Ленин, Соч., т. III, стр. 85). И з этих данных , прежде всего, выявляется, что одна четверть крестьянского населения была совершенно не обеспечена ни площ адью посева, ни скотом, и что чем зажиточнее х о

Сибирская советская энциклопедия_Том2