1905 год в Сибири_1925

мне пришлось быть в Иркутске и в Чите! а также посетить Нижнеудинск н* пути из Читы в Красноярск*). I. Отклики 9 января. События 9-го января 1905 года послужили толчком к развитию массово­ го рабочего движения. По всей России прокаталась волна забастовок и проте стов против расстрела петербургских рабочих, распространившаяся и на Си бирь. Первые известия о событиях 9-го января застали меня в Иркутске. Как ни старалось скрыть царское правительство истинные размеры и значение движения, было ясно уже из правительственной телеграммы, что наступил перелом; начался 1905 год. ■*) Из печатных источников, относящихся к революционному движению 1905 г. в гор. Красноярске, следует указать также статью Глумова (Гутовского) «К декабрь­ ским событиям», напечатанную в № 8 журнала «Отклики Современности» за 1906 г. Тов. Ансон упоминает еще статью Романова в «Сибирских вопросах», но последней мне не приходилось читать. Из воспоминаний о Красноярской Республике 1905 г., опубликованных за по­ следнее время, я имел возможность ознакомиться лишь со статьей Б. Шумяцкого, помещенной в № 5 журнала «Сибирские Огни» за 1924 год. К сожалению, эта статья содержит в себе много ошибок в изложении фактов и служит наглядным доказательством того, как иногда память может обмануть нас через 20 лет, если под руками нет каких-либо документов, которые помогли бы очистить наши воспо­ минания от позднейших наслоений. Будучи активным участником Красноярских событий 1917 года, тов. Шумяцкий невольно перенес в 1905 год то, что могло иметь место в 1917 г., уже после опыта революции 1905 г. На этой основной ошибке тов. Шумяцкого я останавливаюсь ниже, описывая конструкцию и деятельность Красноярского Совета. Других неточностей я решил не касаться, так как для этого пришлось бы написать самостоятельную статью. Приведу, однако, здесь несколько примеров, чтобы дать представление об их характере. Пример 1. Тов. Шумяцкий категорически, утверждает, что к 19 октября стачеч­ ный комитет прочно обосновался в губернской типографии и помимо официальных бюл­ летеней начал печатать там прокламации и т. д., и, как иллюстрацию к факту за­ хвата типографии, описывает далее, как т. Урицкий 19-го октября врывается в губернскую типографию и наскоро пишет прокламацию, где, между прочим, гово­ рится о черносотенном погроме в гор. Томске. Что же было в действительности? Губернская типография, как будет указано ниже, была захвачена лишь в декабре; на всех октябрьских бюллетенях стоит штамп подпольной типографии Краснояр­ ского комитета РСДРП. Погром Томского железно-дорожного Управления произошел 20-го октября и писать о нем 19-го октября было никак нельзя. Пример 2. Красноярский совет, по словам т. Шумяцкого, в ноябре распустил жандармерию, полицию, городскую думу и управу. На самом геле разоружение поли­ ции было произведено гораздо позже-в средине декабря. Городскую думу и управу не распускали; ее предполагалось распустить лишь после того, как будет сконстру-» ирована новая дума на революционных началах. Пример 3. В перечне наиболее активных членов Совета, на стр. 109 у т. Ш у ­ мяцкого указаны не только действительные члены Совета, но и лица, не входящие в его состав, а лишь так или иначе соприкасающиеся с деятельностью Совета: Е. Прейс, Е. Ежова, Калико (кстати сказать, и не бывший в то время в Краснояр­ ске), Хейсин, Монюшко, Байкалов и многие другие. Партийность в этом списке указана часто не на основании вхождения в ту или иную партию или фракцию в 1905 г.. а на основании позднейших партийных группировок. В рукописи я познакомился с воспоминаниями Мучника, предназначенными к опубликованию в журнале «Сибирские Огни» (кн. 3, 1925 г.) и сообщил завгубист- партом т. Вегману некоторые поправки. За недостатком времени пришлось ограни­ читься беглыми замечаниями, в значительной степени носящими случайный харак­ тер и не всегда оттенявшими самое существенное. Настоящая статья в^ целом восполняет этот пробел; перечислять отдельные случаи мелких расхождений с дру­ гими авторами было бы утомительно.