Историческая энциклопедия Сибири III

предполагала концентрацию значит, средств для вос- произв-ва в новых условиях эффективного аграрно-хоз. комплекса. Кроме экон. проблем, у переселенцев воз­ никали проблемы орг. плана: выбора места поселения, исслед-ния маршрутов к нему, установления мирных отношений с аборигенами, сохранения имущества, под­ держания связей с местами выхода (для легализации своего статуса уплатой там налогов) и т. п. Решение экон. и орг. проблем осуществлялось посредством семейно-родовых связей, к-рые обеспечи­ вали непрерывность и территор. размах колонизации от Урала до вост. и юж. границ Сибири. Носителем этих связей выступал обществ, институт —крест, фа­ мильный клан, реликт первобытно-родовой орг-ции, но с модернизир. функциями. Наиболее продуктивно сплочению кланов способствовала взаимопомощь род­ ственников. Приспособленная к переходной эпохе, идея «помогообмена» доказывала свою эффективность, коопе­ рируя труд, усилия немногочисл. колонистов. В ходе переселений и в первые годы обживания новых земель демографически развитые, более состоятельные семьи, подчиняясь авторитету стариков —носителей традиции, экономически поддерживали «младшие» коллективы, в к-рых число едоков превышало число работников. Главы складывавшихся кланов пользовались трудом подрост- ков-полуработников из «младших» семей, дополняв­ ших труд взрослых в хоз-ве лидеров формирующегося клана. Спустя 1—2 поколения механизм патронажа внутри «клановых» коопераций позволял безболезненно делить разраставшиеся семьи. Сиб. кланы удивляли наблюдателей своей многочисленностью. На Енисее родовое гнездо Юшковых состояло из 70 семей, 25 из них жили в дер. Овсянкиной. Такие «однородовые» де­ ревни зафиксированы в Приобье, Забайкалье , на Лене. Как правило, родственники группировались в пределах волости , вблизи друг от друга. В Приобье (1820-е гг.) в Кривощековской вол. клан Быковых состоял из 52 семей (343 чел.), Шмаковых —из 40 (270 чел.); в Бердской вол. род Бахаревых насчитывал 24 семьи (250 чел.), Овчинниковых —25 семей (200 чел.). Фамильные по­ селения всегда выглядели зажиточными. «Клановые» кооперации выполняли регулятивно-ста- билизир. роль: организуя взаимопомощь, ограничивали тенденции конкурентно-рыночного происхождения, но в то же время облегчали переход в статус предпринимат. социально лидирующим семьям, позволяя им снижать экон. издержки в результате неэквивалентного «помого­ обмена». По мере появления в «родовых» кооперациях семей с капиталом, позволявшим вести хоз-во наем, трудом, «клановые» связи теряли свое стабилизирующее значение. Нек-рые бедные родственники продавали себя в рекруты за своих богатых однофамильцев, уходили в дальние деревни для заработка, превращались в люм­ пенов. Однако в то время, как одни кланы «рассыпа­ лись», их место занимали другие, выраставшие на тех же принципах взаимной поддержки. Наиболее богатыми выступали не самые большие кланы, а фамильные гнезда ср. величины —«межродовая» конкуренция вынуждала их сохранять солидарность. И хотя в 1-й пол. XIX в. и клан, и большая семья постепенно уступают место общине крестьянской , осн. ячейкой к-рой становится малая двухпоколенная семья, во мн. волостях «руково­ дили» сел. миром по-прежнему численно преобладающие семейные гнезда. Они же в рамках своих структур способствовали «осереднячиванию» семей и не давали беднякам (молодым семьям) опускаться до уровня неимущих работников —пролетариев. Клан выполнял функцию поддержки уклада мелких товаропроизводи­ телей, а в будущем противостоял «рассейским» пересе­ ленцам, используя права адм.-тер. общин на обжитые предками земли. Во 2-й пол. XIX —нач. XX в. в семейно-демогр. сфе­ ре региона проявлялись 2 тенденции: с одной стороны, к сокращению, а с др. —к увеличению размеров К. с. Сокращение величины семейной ячейки связано с на­ метившейся возможностью ведения хоз-ва более мелкой семейной группой, потеснением семейного хоз-ва про- изв-вом, основанным на эксплуатации наем, труда, соц. разложением крест-ва (на соц. полюсах размер семей был минимальным), зарождением у селян личностного самосознания, несовместимого с подчинением авторитар. власти патриарха. Вместе с тем семьи с большим числом работников могли производить большее кол-во товар, продукции. При этом труд членов семьи был более деше­ вым, нежели наемный. В хоз-вах, специализирующихся на произв-ве молока, собств. работники обеспечивали более качеств, уход за коровами, а следовательно, и их большую продуктивность. Многолюдностью, спо­ собствовавшей более успешному становлению хоз-ва на новом месте, отличались переселен, семьи. Итоговый вектор противоборства 2 указанных тенденций различал­ ся как во времени, так и в геогр. пространстве. Во 2-й пол. XIX в. продолжалось дробление К. с. На рубеже XIX—XX вв. этот процесс замедляется. Массовое аграр. переселение в годы Столыпинской аграрной реформы , бурное развитие пром. маслоделия , сокращение числа разделов в воен. время привели к нек-рому увеличению размеров семьи в осн. с.-х. р-нах Сибири. В 1897 сред­ няя величина сел. семьи в Томской губ. составляла 5,5 чел., в 1916 —5,7 чел. По данным 1897, более пол. всех К. с. являлись предельно простыми двухпоколенными ячейками, состоящими из супружеской пары с неженатыми (не­ замужними) детьми. Еще до трети семейств дополнили свою структуру путем женитьбы одного из представи­ телей мл. поколения, рождения детей в новой брачной паре. Семей с более сложной структурой, состоящих из 3 и более брачных пар (с детьми или без таковых), из родственников по боковой линии, было немного —до 15%. Наряду с полными семьями существовало ок. 30% неполных, в к-рых умер один из супругов в одной из брачных пар. Очень крупные и сложные по структуре семьи — из 15 чел. и более — встречались редко, в осн. в удален, местностях, не втянутых в модернизац. процессы. Семьи крестьян-старожилов в наиболее освоенной части Сибири (юг Томской и Тобольской губ., За ­ байкалье) имели оптимальный половой состав —равенст­ во числа мужчин и женщин или небольшой перевес последних. Перевес мужчин, присущий в прежнее время семьям в Сибири, у старожилов сохранился только на вост. и сев. региона, где более экстремал. экол. и экон. условия развития семейного хоз-ва требовали большего сосредоточения муж. раб. силы. Со временем продол­ жалось выравнивание половой диспропорции, но эта тенденция перевешивалась массовым притоком в регион переселен, семей, к-рые в период получения зем. наде­ лов и обзаведения самостоят. хоз-вом сосредоточивали в своем составе максимум мужчин. Анализ возраст, структуры показывает, что для семей крестьян-сибиряков на рубеже XIX—XX вв. ха­ рактерна концентрация населения, особенно мужского, в средних —рабочих и «полурабочих» —возрастах. По сравнению с Европ. Россией в Сибири доля детей мл. возрастов была заметно меньшей, но суммарная доля всех детей —большей. Меньшей была и доля стариков. В целом сиб. К. с. отличалась не только более работо­ способным, но и более молодым, перспектив, составом. Эти особенности складывались в значит, степени за счет переселен, семей, содержавших относительно мало жен­ щин и стариков, мн. лиц трудоспособ. возраста, детей и подростков. В том же направлении демогр. ситуацию