Историческая энциклопедия Сибири III

групп, имели др. самоназв. Жители бассейнов обских притоков Тыма и Парабели называли себя чумыль-куп — «земляной человек», обитатели бас. Кети (прав, приток Оби) —суссе кум или шош кум —«таежный человек». Этноним С., введенный в 1930-е гг., первонач. был при­ нят только сев. группой. В Томской обл., у юж. группы этого народа, он утвердился только в 1970-х гг. По данным переписей, общая числ. селькупов состав­ ляла: 1939 - 2 604 чел., 1959 - 3 704, 1970 - 4 249, 1979 - 3 518, 1989 - 3 564, 2002 - 4 249 чел. По антропол. типу С. относятся к урал. переходной расе (при участии европеоид, примеси). Селькупский яз. причисляется к подгруппе са­ модийских языков уральской языковой общности. Большая этнич. территория при малой числ. населения предопределяет сложность внутр. деления селькуп, яз. Среди лингвистов и этнографов нет единого мнения о кол-ве в нем наречий и диалектов. Язык, отличия между сев. и юж. диалект, группами весьма существенны, что препятствует свобод, язык, общению. В кон. XIX в. Н.Г. Григоровским была предпринята неудачная попыт­ ка создания селькуп, письменности. В нач. 1930-х гг. Г.Н. и Е.Д. Прокофьевы разработали селькуп, алфавит на основе лат. графики. С 1937 селькуп, письменность переведена на рус. графич. основу. Предположит, с XVII в. С. разделены на 2 территор. группы —южную, нарымскую и северную, тазовско-ту- руханскую. Юж. (нарым., или среднеобские) С. являют­ ся прямыми потомками носителей кулайской культуры , существовавшей в Ср. Приобье в V в. до н. э. —V в. н. э. С этой ист.-культур, общностью исследователи связывают происхождение всех народов самодийской язык, подгруппы. Непосредств. преемником кулайцев в Ср. Приобье, по мнению археологов, являлось насе­ ление, создавшее рёлкинскую культуру (VI—VIII вв. н. э.). Мн. элементы хоз. уклада, орудий труда и быта релкинцев имеют аналоги с селькуп, этногр. материа­ лом. Сев. С. образовались в результате ухода в XVII в. части самодийского населения со Ср. Оби на север, в бас. Верх. Таза и левого притока Енисея р. Турухан. Окончат, этнич. оформление этногр. группы сев. С. за­ вершилось лишь в XIX в. Наряду с собственно селькуп, компонентом в состав сев. С. вошли семьи энецкого, кетского и хантыйского происхождения. Этногенез С. связывается с историей формирова­ ния др. самодийских народов Зап. Сибири в рамках концепции их южносиб. происхождения. Однако С. занимают в этом процессе неск. обособленное место. Тер. Нарымского и Томского Приобья, к рая является автохтонной для С., в кон. I тыс. до н. э. —сер. I тыс. н. э. входила в состав кулайской культур, общности и представляла собой сев., таеж. периферию самодийцев. В Ср. Приобье с сер. II тыс. н. э. традиции кулайцев наследует релкинская археол. культура, к рая иденти­ фицируется в этнокультур. плане как праселькупская. На протяжении 1-й пол. II тыс. н. э., когда под воздейст­ вием тюрок юж. самодийцы переселяются в приполяр. р-ны Зап. Сибири и горно-таеж. р-ны Юж. Сибири, С. практически избежали иноэтнич. влияния. Поэтому С. в большей мере, чем к.-л. др. самоедоязычный народ, со­ хранили др. самодийскую основу. В то же время широ­ кая территория расселения и последующее переселение части С. на север, в бас. рек Таз и Турухан, обусловили достаточно интенсив, контакты с соседями и включение в состав С. тюрк., кетских, хантыйских, эвенкийских и северосамодийских культур, компонентов, что нашло отражение в совр. культуре этого народа. В наст, время нарым. группа С. сильно русифицирована, северная же, даже в условиях довольно интенсив, культур, и брачных контактов с кетами и эвенками (в верховьях р. Таз до 3/4 браков, заключенных С., межнац.), сохраняет свою этнич. самобытность. В части., в этом р-не селькуп, яз., наряду с русским, является разговорным в среде разноэтнич. корен, населения. Традиц. соц. орг-ция С. сложна и недостаточно изучена. В прошлом у С. выявляются следы бытования родового и фратриального деления. В 1-й пол. XIX в. у сев. С. существовали 2 экзогамных объединения —фрат­ рий, 1-е из к-рых именовалось «орла половинный род», а 2-е —«кедровки половинный род». Фратриал. деление обнаруживается и у юж. (тымских) С., в состав к-рых входило неск. кровных родов с тотемич. названиями «вороний», «медвежий», «лебяжий», «глухариный», «журавлиный» и т. д. Судя по фольклор, материалам, некогда все эти роды имели в обществ, собственности охотничьи и рыболовные угодья. С кон. XIX в. во всех регионах расселения С. осн. обществ, единицей становится соседская община, объединявшая хоз-ва, принадлежавшие к различ. этнотерритор. группам и связанные между собой не кровным родством, а со­ седскими узами. Общинники совместно пользовались охотничьими угодьями, коллективно устраивали заграж­ дения на реках — запоры для ловли рыбы, добывали осенью линных гусей. Прочно бытовал обычай соседской взаимопомощи, согласно к-рому семьи, лишившиеся кормильца, престарелые и одиночки имели свою долю во всех коллект. промыслах. Обществ, неравенство, развившееся в среде С. еще до вхождения Нарымского кр. в состав России и вы­ разившееся в выделении правящей воен. верхушки — князцов, было закреплено рус. администрацией, а после принятия Устава об управлении инородцами приобрело статус закона. Согласно Уставу, на всей территории расселения С. были созданы адм. волости (роды), во главе к-рых стояли князцы и старшины. В их функции входил сбор ясака — дани, вносившейся шкурками пушных зверей (соболей, куниц, песцов, белок) или деньгами. Они же занимались разбором конфликт, си­ туаций, связанных с наследованием имущества, земел. и долговыми спорами, хищениями и т. п. обстоятельст­ вами, руководствуясь нормами обычного права, традиц. нравств. установками и обществ, моралью. После Окт. революции, когда прежние органы адм. упр-ния были упразднены, в местах расселения С. были созданы ту­ земные (впоследствии сельские) советы. С., считаясь официально крещеными, продолжали сохранять др. религ. представления и обряды. Для них были характерны анимистич. представления об окружа­ ющем мире. Добрым началом являлось божество Ном (Нум), олицетворявшее небо. Злое начало представлял дух Кызы, обитающий под землей. Кызы имел множество духов-помощников, к-рые, «как ветер», проникали в тело человека через кожу и вызывали болезни, поедая тот или иной орган. Считалось, что они вселялись в человека в виде червяка или насекомого и двигались по кровеносным сосудам. В случае болезни С. обращались к шаманам, духи к-рых вступали в борьбу со злыми духами. Поэ­ тому шаман, приступая к лечению больного, задавался целью выгнать непрошеного гостя из тела больного. Духи (лозы) шамана «гоняли» в человеке злых лозов, стараясь выгнать их на поверхность тела. Со смертью человека злые лозы не гибнут, а «уходят на ветер» и проникают в др. тело. Болезнь объяснялась и тем, что злой дух якобы похищал у человека одну из его душ. В таких случаях шаман отправлялся на поиски похищенной души; если ему удавалось найти ее и водворить на место, больной выздоравливал, в противном случае —умирал. С. поклонялись духам-хозяевам леса (мачиль лоз), воды (уткыль лоз) и т. п. Чтобы обеспечить успех в промысле, им приносились жертвы.