Историческая энциклопедия Сибири III

категорически отрицал возможность участия в уголов. процессе сторон. Все поступившие дела пред. суда рас­ пределял между советниками или заседателями. Каждый из этих советников «приводил дело в совершенную яс­ ность»: устанавливал истину через справки, сношения и представления. По уголов. делам предварит, следствие осуществляла полиция, а формальное — член суда. Формал. следствие допускало присутствие депутатов от населения, представителя прокурор, надзора. Опираясь на собранный материал и выписки законов, советники или заседатели предлагали дело к слушанию суда. Ре­ шение по делу принималось в общем присутствии суда по большинству голосов только на основании письм. данных, полученных в результате следств. действий. Если один из членов суда не соглашался с мнением большинства, то его мнение отдельно записывалось в протокол, без права предъявления (протеста). Пригово­ ры по уголов. делам были 3 видов: обвинит., оправдат. и об оставлении в подозрении. Судеб, места имели двойное подчинение: в порядке судеб, решений (апелляции и ревизии) и в порядке «су- допроизв-ва» (адм. надзора). Принцип независимости судеб, власти в нач. XIX в. реализовывался в невме­ шательстве адм. органов в процесс принятия решений судеб, местами. Приговоры окр. судов по существу пересматривались только губ. судами, а решения губ. (обл.) судов —Правит. Сенатом. Инквизиц. судеб, про­ цесс для исключения субъективности судей использовал ревизию судеб, дел. Ревизия — это особый порядок пересмотра уголов. дел, к-рый подразумевал обязат. передачу (независимо от мнения сторон) всех бумаг по делу в вышестоящую инстанцию для установления пра­ вильности и сообразности приговора, т. е. фактически для вторич. рассмотрения. Т. о., гос-во гарантировало справедливый приговор. Гражд. процесс опирался на принцип состязательности. Поэтому инициатива по пересмотру приговоров возлагалась на части, стороны судеб, процесса. В этом случае подавалась в вышестоя­ щий суд апелляц. жалоба. Губ. суд в апелляц. порядке рассматривал тяжебные дела окр. судов. Адм. органы в порядке надзора (через рапорта и предъявления прокурор, надзора и части, жало­ бы лиц) следили только за правильностью обрядов судопроизв-ва и за законностью в принятых судом решениях. Губ. прокурор или стряпчий, просмотрев все журналы судеб, заседаний, имели право опротес­ товать (предъявить) протоколы в вышестоящих адм. органах губернии или округа (прообраз кассации). В самом судеб, процессе ни прокуратура, ни губ. власти не участвовали. Они не имели права влиять на опре­ деление дел по существу. Право надзора давало адм. учреждениям только возможность сообщать судам свои заключения, если решение суда не соответствовало, по их мнению, законам. Но суд был вправе эти замечания отклонять. Принятие опред. мер по надзору (вплоть до повтор, рассмотрения дела в этом же суде) зависело искл. от Мин-ва юстиции. Адм. надзор в Сибири имел след, структуру. За инород. и вол. управами надзор осуществлял окр. суд, к-рый решал части, протесты (из-за отсутствия формал. порядков в низш. судеб, местах не предусматривались апелляц. жалобы) на действия этих инстанций оконча­ тельно. Окр. суды, в свою очередь, подчинялись общему окр. упр-нию и общему губ. упр-нию, решавшему дела окончательно. Губ. суд стоял в зависимости от общего губ. упр-ния. Окончательно жалобы решались в гл. упр-нии. С течением времени весь надзор за судами сконцентрировался в руках прокуратуры. Приговоры губ. суда по уголов. делам утверждал губернатор. В случае сомнения в справедливости при­ говора вопрос переносился на рассмотрение в вышесто­ ящий адм. орган —Гл. упр-ние генерал-губернаторства. Решение последнего утверждал генерал-губернатор. Если генерал-губернатор не соглашался с решением Гл. упр-ния, то спор переносился в Сенат. Гл. упр-ние также имело право останавливать исполнение судеб, решений в случае признания их незаконными. Но правом отмены приговоров обладал только Сенат. Описанный выше порядок в полном объеме действо­ вал в Тобольской, Томской, Иркутской, Енисейской губ. и во внутр. округах (Омском, Петропавловском, Семипалатинском и Усть-Каменогорском) Омской обл. В Якутской обл. существовали все звенья низовых су­ дов, но отсутствовал аналог губ. или обл. суда. Функции высш. суда Якутской обл. выполняло обл. правление, в состав к-рого входил обл. стряпчий со всеми правами губ. прокурора. Решения обл. правления в ревизионном порядке пересматривал Сенат. Утверждение уголов. приговоров было возложено на иркутского губернатора. В Охотском приморском упр-нии действовал на общем основании только окр. суд, заседателями к-рого были окр. казначей и мещан, староста. В городах не предусмат­ ривались ни магистраты, ни ратуши. Вышестоящей ин­ станцией по уголов. делам выступал начальник упр-ния на правах Якутского обл. правления. Гражд. дела двигались по апелляц. порядку в Иркутский губ. суд. Гижигинское приморское упр-ние действовало на правах малолюдных округов. Судеб, места были представлены только вол. и инород. правлениями, решения к-рых обжаловались или подвергались ревизии в Охотском окр. суде. В Троицкосавском погран. упр-нии на правах окр. суда действовало Пограничное правление, к к-рому определялся стряпчий. Вышестоящей инстанцией был Иркутский губ. суд. Во внеш. округах Омской обл. в местах прожива­ ния казахов действовала особая система правосудия. По Уставу сибирских киргизов, спроектированному М.М. Сперанским, осн. судеб, инстанцией казахов был суд биев, к-рый решал все гражд. и малозначит. уголов. дела на основе обычного права. Решение бийских судов можно было обжаловать у «обл. начальства». Окр. приказы на правах окр. судов проводили следств. и судеб, действия по уголов. делам казахов о гос. измене, убийствах, грабежах и баранте. Эта категория дел в ре­ визионном порядке следовала в Омский обл. суд. Состав окр. приказов формировался из 2 рус. чиновников по назначению начальника области и 2 почет, киргизов по выбору из биев. В целом реформа М.М. Сперанского представляла собой позитив, шаг в развитии судеб, власти, несмотря на то, что так и не была отделена полностью от админист­ ративной. С. с. 1822 просуществовала до сер. 1880-х гг. и была подвержена только количеств, изменениям, за­ висевшим от реорганизации отд. адм.-тер. единиц. В 1830—60 гг. был проведен ряд значит, изменений в системе правосудия Степного региона. Эти изменения были связаны с попытками инкорпорировать правовую систему кочевых казахов в общеимперскую. В этот пери­ од были приняты законы, к-рые урезали компетенцию и изменяли орг-цию судов биев. В 1838 было реорганизова­ но Омское обл. правление. Все инстанции внутр. округов, в т. ч. Омский, Петропавловский, Семипалатинский и Усть-Каменоргский окр. суды, были переподчинены вышестоящим органам Тобольской и Томской губ. Для упр-ния казахами учреждался спец. судебно-адм. орган — Пограничное упр-ние сибирскими киргизами. В его со­ став входили стряпчий уголов. и гражд. дел и 1 казах из числа 4 советников упр-ния. Была изменена структура судеб, инстанций. Решения биев по гражд. делам на сумму до 2 тыс. руб. подлежали окончат, утверждению окр. приказом, до 5 тыс. руб. —в Пограничном упр-нии, свыше 5 тыс. руб. —в Правит. Сенате.