Историческая энциклопедия Сибири III

СКОВОРОДИНО 115 Единство искусства номадов на всей тер. евраз. степей проявилось в опред. и сравнительно небольшом наборе образов: предпочтение отдавалось хищникам (на ранних этапах, особенно семейству кошачьих), копыт­ ным (оленям), птицам, реже —фантастич. существам. Стилизов. профильные изображения оленей с составлен­ ными из завитков рогами, на «цыпочках» или в галопе, свернувшиеся в кольцо хищники, грифоны с огромными клювами стали признанными символами скиф, эпохи. Локал. отличия в стиле изображения выявляются при рассмотрении систем худ. приемов. Звери, видовую принадлежность к-рых часто очень легко определить, изображались в канонич. позах сами по себе и в ком­ позициях. Все изображения либо плоскостные, либо в выпуклом рельефе, выполнялись на различ. материале (бронза, кость, рог, дерево и т. д.) и имеют одни и те же характерные особенности. Это общность композиц. приемов; обостренная выразительность, простота обра­ зов (выделение наиболее характерных свойств натуры), достигаемая чаще всего деформацией; подчеркивание форм тела резко контрастирующими плоскостями; под­ чинение объемной фигуры или плоскостного изображе­ ния форме предмета. При этом видимое многообразие сводится к различ. комбинациям весьма ограниченного числа сюжет, ходов —функций (перестановка, добав­ ление элементов и т. п.). При этом можно сказать, что все искусство, осно­ ванное часто на иррациональном и неожиданном, было направлено на изменение эмоц. состояния зрителя-но- мада. Это были своеобразные «пусковые механизмы», провоцирующие ту или иную поведенческую реакцию, поскольку люди больше всего реагируют именно на пре­ увеличенные стимулы. Изображение оскаленных зубов, огромных, несоразмерных клыков, когтей и глаз очень часто сопровождалось сценами терзания и борьбы. При этом звериные тела нередко неестественно изгибались и выворачивались. Иногда на осн. фигуру помещали доп. изображения. Повторяемость сюжетов, тиражирование опред. кате­ горий вещей с изображениями зверей в канонич. позах приводят к мысли, что мы имеем дело со своеобраз. «эмблемами», указывающими на принадлежность кон- крет. индивида к опред. соц. группе, касте. Характером изображения животных на одежде или украшениях коня подчеркивались происхождение и качества владельца данных предметов. Видя одни только эти вещи с изоб­ ражениями в «зверином стиле», каждый мог сказать, кому они принадлежат: вождю, воину или женщине. Возможно, именно поэтому С.-с. з. с. стал основой ани- малистич. искусства практически всего кочевого мира Евразийского субконтинента в скиф, и гунно-сармат. время. При этом, в отличие от др. худ. традиций, это была очень подвижная и открытая система: распро­ страняясь территориально, она фиксировала не только изменение эстетич. и ритуально-мифол. представлений номадов, но и хар-р культур, влияния на них древ, на­ родов из др. регионов, поскольку не нужно забывать, что кочевники всегда находились в сфере влияния оседлых земледел. культур и таких мощных мировых цивилизаций, как китайская и ассирийская (особенно если говорить о вост. «провинции» скиф. мира). По мере продвижения из глубин Центр. Азии на восток и запад скифо-сиб. искусство обогащалось новыми образами и стилистич. решениями и в дальнейшем развивалось уже как искусство синкретическое, все более удаляясь от своего исходного состояния. Лит.: Р уденко С .И . Искусство Алтая и Передней Азии (се­ редина I тыс. до н. э.). М., 1961; Артамонов М .И . Сокровища саков. М., 1973 , Ильинская В. А. Современное состояние проблемы скифского звериного стиля / / Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976; Акишев А .К . Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М., 1978; Грязное М .П . Аржан. Цар­ ский курган раннескифского времени. Л ., 1980; Ростовцев М .И . Срединная Азия, Россия, Китай и звериный стиль / /П А В . 1993. № 5; П ереводчикова Е .В . Язык звериных образов. Очерки ис­ кусства евразийских степей скифской эпохи. М., 1994; Ш ер Я .А . О возможных истоках скифо-сибирского звериного стиля / / Вопр. археологии Казахстана. Алма-Ата; М., 1998. Выи. 2; Раевский Д . С. Скифский звериный стиль: поэтика и прагматика / / Древние ци­ вилизации Евразии. История и культура: Матер, конф. М., 2001; Кореняко В .А . Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль. М., 2002. Е.С. Богданов СКЛАД ТОРГОВОГО ДОМА «В.А. Горохов», Томск, памятник архитектуры федер. значения. Пост­ роен в 1914 (или 16). Арх. А .Д. Крячков. Интересный тип склад, постройки, отличающийся четкостью в про­ рисовке силуэта и своеобразным оформлением фасадов в стиле модерн. Здание удачно поставлено на высоком берегу Томи и является высотной доминантой застрой­ ки близлежащих улиц. Большое кирпич, строение с оштукатур. цоколем, имеет Г-образный план. Угловая часть улич, фасадов закреплена сужающейся кверху 4-гранной башней с деревян. шпилем, в верх, части к-рой начертана фамилия бывш. владельца —«Горохов». Стены улич, фасадов прорезаны 2 рядами оконных про­ емов, дворовые фасады глухие. Каждая часть перекрыта 2-скатной крышей. Декор улич, фасадов, выполненный в традициях скандинав, модерна, строится на сочета­ нии гладких кирпич, стен с оштукатур. и побеленными деталями. Окна 1-го яруса —узкие, прямоугольные, с коваными решетками и без наличников, в верх, части украшены оштукатур. прямоугольной плоскостью. Небольшие арочные окна 2-го яруса с коваными фигур, решетками, обрамлены простыми наличниками. Внутр. пространство здания разделено на 2 части деревян. пе­ регородкой. Сев. часть —2-этажная, массивные в 2 ряда столбы-опоры поддерживают тесовый настил 2-го этажа. Во внутр. дворе к стене складов пристроены совр. дере­ вян. склад, помещения. На сев. фасаде большая трещина. Плохо сохранились детали декора. Габариты здания 34,4x25,6 м. Реставрац. работы не проводились. Лит.: Виды Томска. Томск, 1960; История названий томских улиц. Томск, 1998; Прогулки но г. Томску. Томск, 1998; Томск. История города от основания до наших дней. Томск, 1999. А. Г. Туманик СКОВОРОДИНО, город район, подчинения, адм. центр одноим. р-на Амурской обл. Расположен на лев. берегу р. Большой Невер (приток Амура), в 669 км на сев.-запад от Благовещенска. Ж.-д. узел на Забайкаль­ ской ж. д. Ж.-д. станция, автомоб. дорога на Невер и Тахтамыгду. С 1908 — пос. Змеиный, в 1909 пере­ именован в Невер-1, в 1911 —в Рухлово. В 1926—29 — адм. центр Зейского окр., в 1934—37 — Зейской обл. В 1927 получил статус города, в 1938 переименован в Сковородино (в честь 1-го пред. поселкового совета А.Н. Сковородина, расстрелянного в 1920 японцами- интервентами). Числ. населения (тыс. чел.): 1959—15,1; 1970 - 11,4; 1979 - 13,0; 1989 - 13,8; 1998 - 13,9; 2002 - 10,6; 2007 - 9,9. В 1950-х гг. в С. действовали: предприятия по об­ служиванию ж.-д. транспорта, кирпич, з-д, леспромхоз, колбасная ф-ка, хлебокомбинат. В 2000 экон. профиль города определяется транспорт, предприятиями по обслу­ живанию Байкало-Амурской магистрали (локомотив, депо, круп, автохозяйство с мат.-техн. базой), а также предприятиями пищевой пром-ти (хлебокомбинат, мо­ локозавод) и лесхозом. Соц.-культ, сфера: 2 больницы и др. мед. учреждения; гидролог, станция, лаборатория Тындинской мерзлот, станции; 2 школы, 2 б-ки, дом культуры, кинотеатр, муз. школа, парк, гостиница.