Историческая энциклопедия Сибири I

После отмены в 1861 обязат. отработок бывш. при­ писные юридически уравнялись в правах землепользо­ вания с остальным крест, населением региона. Однако наделы крестьян, проживавших на алт. кабинетских землях, были значительно меньшими, чем в др. районах Сибири, а лес. угодий крестьяне вообще не получили. Сохранившиеся в непосредств. ведении Кабинета леса и значит, массивы с.-х. угодий сдавались в аренду за относительно высокую плату. В результате Алтай стал эпицентром крестьянского движения в Сибири. После Февр. революции земел. собственность Кабинета упразд­ нили. Вопрос о ее передаче крестьянам отложили до Учредительного собрания. Крестьяне стали захваты­ вать кабинетские земли явочным порядком (см. Аграр­ ные преобразования в 1917—19). Декрет о земле юри­ дически санкционировал данный процесс. Лит.: Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747—1917 гг.). Новосибирск, 1973; Ж еравина А .Н . Кабинетское хозяйство в Си­ бири (1747—1861 гг.). Томск, 2005. Г.А. Ноздрин ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СИСТЕМЫ , комплекс взаимосвя­ занных агротехн. мероприятий для восстановления и повышения плодородия почв. Русские, придя в Си­ бирь, в качестве универсальной 3. с. избрали перелог. Гл. особенностями здесь являлись отсутствие помещика и «надела», зем. простор и свобода перемещений. Суть переложной 3. с. в том, что после использования ресур­ сов пашни предоставлялась возможность самой природе восстановить «корневой залог» (фитоциноз). Пустошь (залежь) на время отдыха превращалась в пастбище, се­ нокосы, ягодники. В результате применения перелож­ ной 3. с. все аграр. население находилось в состоянии неполной земледельческой оседлости — циклического перемещения в пределах освоенного тер. пространства. Срок использования «отдохнувшей» земли составлял 3—5 лет. Время восстановления залежи в идеал, вари­ анте —до 25 лет. Затем земледелец, забросив заимку под пустошь, возвращался на исходное местожитель­ ство. Его семья, разрастаясь, выделяла новых колони­ стов, удалявшихся на оптимал. расстояния, позволяв­ шие сохранять хоз. связи и возобновлять переложную 3. с. «Ползучая колонизация» осуществлялась без кон­ фликтов, т. к. налоги выплачивались по старым местам, а селения регистрировались в ревизию. Поскольку на раннем этапе освоения Зап. Сибири сеяли не только яровые, но и озимые по пару, переложная 3. с. здесь выглядела как трехполье, а в Вост. Сибири, где доми­ нировали яровые, как одно- или двухполье. Однако деление на поля было только тех. приемом в рамках переложной 3. с., а пар применялся в «чистом» безна- возном виде, для влагонакопления, уменьшения сорня­ ков. Между тем в «классическом» трехполье парование сочетается с применением удобрений. Их функция — частичное (далеко не полное) восстановление плодоро­ дия, в то время как при переложной 3. с. эту роль вы­ полняет сама природа. Не вникая в суть переложной 3. с., наблюдатели обвиняли сибиряков в хищническом использовании почвы, неправомерно отождествляя пере­ лог и методы действительно хищнического использова­ ния черноземов в районах частновладельческого хоз-ва, неоднократно приводившие к голоду в XIX в. В Сиби­ ри переход к «классическому» трехполью (с унавожен­ ным паром) начался как вынужденная мера —в связи с наступлением относит, малоземелья в кон. XVIII в. в р-нах старого заселения ( Тюмень — Тобольск). К сер. XIX в. трехполье стало повсеместным на пашнях, рас­ положенных вблизи поселений, но на отдаленных по­ лях старожилы по-прежнему избегали применять под пар удобрение. Переложная 3. с. представляла оптимал. вариант природопользования и хозяйствования, позво­ ляя восстановить плодородие без мат. затрат и получать гарантир. урожаи. Во 2-й пол. XIX —нач. XX в. наиб, распространен­ ная в осн. земледел. регионах Сибири 3. с. определя­ лась учеными-агрономами как паро-залежная. В ней для восстановления плодородия использовали не толь­ ко залежь, но и чередование посева с паром. Пароза­ лежная 3. с. имела мн. разновидностей в зависимости от качества почв, климата, состоятельности крестьян. А .А . Кауфман в Зап. Сибири насчитал более 15 таких разновидностей. В малоосвоенных степ, р-нах Сибири во 2-й пол. XIX в. использовалась переложная система без применения пара. В заселяемых лес. р-нах крестьяне знали методы, свойственные подсечно-огневой системе. Расчистку участка из-под леса проводили 3 способами. Самый примитив, из них —«палье», когда весной лес сжигали на корню. При корчевке круп, леса чаще поль­ зовались «чертежом», снятием коры с деревьев, чтобы они засохли. «Сырцовым» способом, наиболее распро­ страненным, корчевали мелкий лес: деревья вырубали, а пни выкорчевывали. В Курганском окр. и прилегающих к нему волостях Ишимского и Ялуторовского окр. утвердилась трехполь­ ная З.с. без применения удобрений. В Тобольском, Ту­ ринском, Тюменском окр. и части Тарского в Тоболь­ ской губ., в Кетской, Парабельской вол. Томской губ., в Вознесенской, части Заледеевской вол. Енисейской губ., в Киренском окр. и Тутурской, Илгинской вол. Верхоленского окр. Иркутской губ., Кабанской вол. Забайкальской обл. придерживались паровой 3. с. с двух-, трехпольным севооборотом и применяли удоб­ рения. Следствием массового крест, переселения в нач. XX в. стало многократное увеличение посев, площ. на юго-западе региона. Площ. свободных целин. земель сокращались, что приводило к вовлечению в полевой оборот не восстановившей плодородия залежи. В перс­ пективе это могло обернуться кризисом паро-залежной системы и повсеместным переходом к безнадежно к то­ му времени устаревшему трехполью. Но для осн. с.-х. р-нов Сибири такая угроза была потенциальной. Паро­ залежная 3. с. все еще имела значит, временной и про­ странственный запас прочности. К сер. 1920-х гг. ведущие специалисты краевого зем. упр-ния, а вслед за ними парт, и сов. руководите­ ли региона утвердились в мнении, что преодолеть кри­ зис. явления в сиб. растениеводстве можно лишь путем постепенного перехода к травопольной системе зем­ леделия, восстановление плодородия почвы в к-рой до­ стигается за счет введения в севообороты большого (до 50% пашни) клина сеяных трав. Внедрение новой 3. с. во 2-й пол. 1920-х гг. ограничилось незначит. кол-вом крест, «культурных» хоз-в. В нач. 1930-х гг. от травополья отказались. О необ­ ходимости ведения правильных севооборотов в период форсир. коллективизации никто не помышлял. Более того, находились «специалисты», пропагандировавшие насаждение бессменной зерновой монокультуры. З а ­ бвение агротехн. основ земледелия привело к падению плодородия почв. В связи с этим в 1932 земел. органы получили задание ввести во всех колхозах и совхозах парозерновые севообороты. В 1937 было принято решение о необходимости пе­ рехода в большинстве регионов страны к ранее отверг­ нутой травопольной 3. с. Прерванное Великой Отечест­ венной войной внедрение травополья возобновилось в кон. 1940-х гг. Завершить введение полевых и кормо­ вых травопольных севооборотов в большинстве обла