Историческая энциклопедия Сибири I

и укрепил Джунгар, гос-во, к-рое в 1635 возглавил ос­ нователь Д. х., сын и преемник Хара-Хулы Батур-хун- тайджи. Вост. монголы и казахи, так же как и енисей­ ские кыргызы, стали терпеть поражения, а последние даже вынуждены были платить ясак джунгарам. В 1640 в Джунгарии состоялся всемонг. съезд князей, при­ нявший «монголо-ойратские законы», общие для всех монголов, что, однако, не предотвратило междоусобиц. После смерти Батура-хунтайджи в Д. х. началась борь­ ба за власть между его сыновьями, среди к-рых побе­ дил Сенге. Он одержал победу в войне с Алтын-ханом Лочжаном и подчинил княжества енисейск. кыргызов. В кон. XVII в. правители Джунгарии попытались пе­ ревооружить свою армию огнестрел. оружием. Важную роль в этом сыграли рос. военнопленные, в т. ч. швед, орудийный мастер Густав Ренат, попавший в плен в сра­ жении под Полтавой и отбывавший ссылку в Сибири. В это время гл. опасность для Джунгарии представ­ ляла маньчжур, империя Цин, подчинившая Халху. В 1-й пол. XVIII в. Д. х. достигло своего наивысш. воен. могущества. Несмотря на значит, превосход­ ство в воен. силах, Цин. империя не смогла сокрушить Джунгарию на полях сражений. К поражению это гос- во привели внутр. междоусобицы. В ходе ожесточен, войны в сер. XVIII в. значит, часть ойрат. населения была истреблена цин. войсками, а Джунгарское гос- во уничтожено. Лит.: Златкин И. Я. История Джунгарского ханства 1635— 1758 гг. М., 1983; Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997. Ю.С. Худяков ДЗЕРЖИНСКИЙ Феликс Эдмундович (11 сент. 1877, хутор Дзержиново Виленской губ. — 20 июля 1926, Москва), парт, и гос. деятель. Из мелкопомест. польских дворян. В 1887—96 учился в 1-й Виленской муж. гимназии. С 1895 участвовал в работе литовской социал-демократии, с 1896 проф. революционер. Актив, участ­ ник революций 1905—1907 и 1917. С 1917 - чл. ЦК РСДРП, в 1922-26 - чл. Оргбюро, с 1924 — канд. в чл. Политбюро. С 1917 — пред. ВЧК— ГПУ—ОГПУ и нарком внутр. дел (1919—23), одновр. с 1921 —нарком путей сообщения, с 1924 - пред. ВСНХ. Первый раз Д. сослан в Сибирь в 1902 по делу со- циал-демокр. орг-ции Королевства Польского на 5 лет в Вилюйск. В кон. февр. 1902 доставлен в Александровс­ кий централ, где 6—8 мая 1902 руководил ссыльными, захватившими тюрьму в знак протеста против задержки отправления на этап. На этапе 12 июня 1902 Д. бежал из ссылки, через Варшаву уехал в Берлин. 3 апр. 1908 Д. вновь арестован, 31 авг. 1909 отправлен по этапу в с. Вельское Енисейского у., где восстановил могилу видного рев. деятеля М .В . Петрашевского. За это 8 окт. выслан в с. Сухово Канского у ., через месяц — в с. Тасеево. 13 нояб. 1909 Д. бежал из ссылки. Во время голода 1921 Сибирь превратилась в гл. пос­ тавщика продовольствия в стране. Для нормализации работы Сибирской ж. д. ЦК РКП (б) создал комплекс, комиссию (экспедицию) во главе с Д. 10 янв. комиссия прибыла в Омск. 22 янв. Д. сделал доклад на экстрен­ ном заседании Сиббюро ЦК Р К П (б ) «О положении сибирского транспорта и мерах к поднятию его». Пу­ тем сочетания различных мер вплоть до введения во­ ен. положения на крупнейших станциях ему удалось восстановить порядок на ж. д.: в дек. 1921 задание по вывозу продовольствия выполнялось на 19%, в февр. 1922 —уже на 63%. Похоронен у Кремлевской стены. Лит.: Халецкая А.А. Экспедиция Ф .Э . Дзержинского в Си­ бирь. Омск, 1963; Феликс Эдмундович Дзержинский: Биогра­ фия. М., 1977. Г.А. Ноздрин ДИАЛ ЕК Т ( от греч. 5шА,екто<; ‘разговор, говор, наречие’), форма существования языка, его разновид­ ность, употребляемая в кач-ве средства общения на оп­ ред. территории или в опред. соц. или проф. группе. Соотв. различают территор. и соц. Д. Территориальный Д . всегда представляет собой часть целого —конкрет. языка или одного из его Д. С одной стороны, он всегда бывает противопоставлен др. Д. того же языка и его лит. форме (см. Литературный язык), с др. —его объединяет с ними целый ряд общих язык. черт. Территор. Д. могут иметь различия в зву­ ковом строе, грамматике, словообразовании, лексике. Эти различия могут быть небольшими, так что говоря­ щие на разных Д. одного языка легко понимают друг друга (напр., кетские Д.). Но Д. могут и сильно отли­ чаться друг от друга, так что общение между носителя­ ми разных Д. становится затруднительным или просто невозможным (напр., зап. и вост. хантыйские Д .). В этом случае нелегко бывает решить, с чем мы имеем де­ ло: с Д. одного языка или с разными языками. Иногда в кач-ве критерия в этом случае предлагается взаимо- понятность: если носители 2 язык, разновидностей по­ нимают друг друга, то эти разновидности —Д. одного языка, если нет —разные языки или Д. разных языков. В придании Д. статуса языка часто не последнюю роль играют не лингвистич. или психолингвистич., а полит, соображения. Действительно, при наличии гос. обра­ зования язык, разновидность, используемая им, имеет больше шансов быть признанной отд. языком, а не Д. др. языка в соседнем гос. образовании. В связи с нечеткостью критериев определения стату­ са язык, разновидности возникают проблемы с создани­ ем четкой номенклатуры языков как мира в целом, так и конкрет. регионов, в частн. языков Сибири. Так, в наст, время обсуждается вопрос о придании статуса отд. языков сев. Д. алт. яз., лесному Д. ненецкого, вост. Д. хантыйского, тоджинскому Д. тувин. яз. и др. В науч. лит. термин «диалект» может использоваться в кач-ве синонима всех названий ареальных ед. языка, в частн. широко распространенных терминов наречие и говор. При этом говор рассматривается как наиболее мелкая территор. разновидность языка (напр, говор отд. деревни), а наречие —как наиболее круп, (совокупность Д., объединенных общими признаками). Социальный Д. (социолект) —разновидность языка, служащая средством коммуникации в рамках к.-л. соц. группы (профессиональной, сословной, возрастной), напр, язык охотников, рыбаков, оленеводов, солдат, жаргон, воровской, компьютерный, различ. торг. ар­ го (тайные языки), молодеж. жаргон и т. д. В отличие от территор. Д. социальные Д. не представляют собой целостных систем коммуникации. Их основа —лексич. и грамматич. —та же, что и у данного конкретн. язы ­ ка, формой существования к-рого они являются, от не­ го их отличают, как правило, только нек-рое лексич. и фразеол. своеобразие и иногда специфич. синтаксич. конструкции. Лит.: Эдельман Д .И . Проблема «язык или диалект» при от­ сутствии письменности (на материале памирских языков) / /Л и н ­ гвистическая география, диалектология и история языка. Ереван, 1976; Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; Кгашв М. ТЬе тсИ§епоиз 1ап§иа§ез о{ 1Ье Мог1Ь: а герог1 оп ЬЬе1г ргезепк з1а1е. 1п: МогкЬегп т т оп Ь у 1ап§иа§ез: ргоЫетз о{ зи ту а 1 . Озака: Ыа<;юпа1 т и зеи т о? е1Ьпо1о§у, 1997; Мечковская Н.Б. Со­ циальная лингвистика. М., 2000; Беликов В .И ., Крысин Л .П . Со­ циолингвистика. М., 2001. О.А. Казакевич