Историческая энциклопедия Сибири I

диктатом гос-ва, а с другой —функционировали на прин­ ципах самоокупаемости, осуществлявшейся в условиях абсолютно неэквивалентного и принуд, обмена. Важной составляющей А. с. Сталин, социализма были личные приусадебные хозяйства колхозников. Несмотря на мизерные размеры, они являлись для владельцев осн. источником существования. Кроме того, значит, часть ресурсов ЛПХ расходовалась на покрытие натурально- ден. обязательств крестьян перед гос-вом. Колхоз, система выполнила поставленные перед ней задачи тотал. мобилизации ресурсов деревни для «сверх­ индустриализации» страны в 1930-е гг., победы в Ве­ ликой Отечественной войне, достижения воен.-стратег, паритета с США в послевоен. годы. Но для того чтобы реализовать свои внутри- и внешнеполит. цели, гос-во изымало у с.-х. производителей не только прибавоч­ ный, но и большую часть необходимого продукта. Ре­ зультатом подоб. практики стало обнищание деревни, сел. население голодало. В силу неэффективности при­ нуд. труда А. с. той поры в целом отличался невысоким уровнем развития с.-х. произв-ва. Выход из создавшегося положения мог быть най­ ден на путях превращения гос. крепостного-колхоз- ника в хозяина средств произв-ва. Однако выбор был сделан в пользу индустриализации — не только с. х., но и с.-х. труда — и всевозможных орг. эксперимен­ тов, осн. направление к-рых заключалось в укрупне­ нии производств, структур. Итогом преобразований стало дальнейшее огосударствление А. с. страны. Его орг.-производств, основой теперь являлись круп. гос. с.-х. предприятия, в к-рые были превращены и колхо­ зы. Раскрепощенные крестьяне земли не получили, а дарованная им воля (паспорта) свелась к выбору между миграцией в город и работой в колхозах и совхозах в кач ве наем. с.-х. рабочих. Осн. источником существо­ вания жителей деревни стала заработ. плата, ее размер в силу снижения уровня изъятия земел. ренты посто­ янно увеличивался. В связи с этим роль ЛПХ в удов­ летворении потреб, нужд сел. семей снизилась, и оно превратилось в подсобное. Тем не менее ЛПХ продол­ жали играть важную роль в пополнении прод. фондов страны. Но эта роль обеспечивалась за счет их тесной интеграции с колхозно-совхоз. произв-вом. Значит, часть ресурсов для ведения ЛПХ владельцы черпали в с.-х. предприятиях (техника для обработки приусадеб. уч-ков, покупка и хищение кормов и т. п.). Все более широкое привлечение финанс. и мат. средств не сопровождалось устойчивым приростом про­ изв-ва. Наем. с.-х. рабочий, в к-рого превратился рос. крестьянин, относился к земле ненамного более по-хо­ зяйски, чем колхозник-крепостной. Более того, относит, улучшение мат. положения сел. жителей причудливо пе­ реплеталось с элементами деградации деревни. В связи с применением «грязных» технол. приемов ведения про­ изв-ва возникли и серьезные экол. проблемы. К сер. 1980-х гг. неэффективность подобного мето­ да ведения с. х. стала общепризнанной. В связи с этим была сделана попытка эволюц. изменения А. с. через приближение с.-х. работника к земле (см. Коллектив­ ный подряд в сельском хозяйстве). В нач. 1990-х гг. в ходе радикальной аграр. реформы сов. колхозно-сов­ хоз. система была уничтожена. Однако утвердившиеся в постсов. период аграр. отношения отличаются край­ ней неустойчивостью. См. Аграрный вопрос, Аграрно-колонизационная политика государства в кон. X V I — нач. X X в.; Аг­ рарная политика советского государства в Сибири. Лит.: Ильиных В.А. Аграрный строй Сибири в XX веке: по­ иск модели устойчивого развития //Р о с с и я в XX веке: Реформы и революции. М., 2002. Т. 1. В.А. Ильиных АГРОНОМИЯ НАРОДНАЯ, комплекс эмпир. зна­ ний и приемов ведения земледелия, выработанных крес­ тьянами в процессе адаптации к природ.-климат, усло­ виям региона, и как труд, традиции, передаваемые из поколения в поколение. Народ, агротехнологии —время и глубина вспашки, выбор осн. и доп. культур, их сортов, нормы высева, сроки уборки, севообороты, уход за растениями, борь­ ба с сорняками, хранение семян, как и урожайность, — соотносились с природ.-климат, условиями местности и не могут быть приведены к единым для всей Сиби­ ри показателям. В XVIII —1-й иол. XIX в. общим для региона являлся набор культур: рожь озимая и яро­ вая (ярица), пшеница, ячмень, овес, горох, гречиха, просо, лен, конопля. Наблюдалась постепенная замена ржи пшеницей как результат адаптации к смене кли­ мат. цикла (потеплению). Для Сибири были характерны мелкоконтурность полей, их привязка к микрорельефу, лес. поросли; употребление орган, удобрения (навоза) лишь в условиях крайней необходимости (малоземелья). Скудность источниковой базы —отсутствие систематич. записей, а также общая установка землевладельцев на сокрытие от администрации структуры хоз-ва, его реаль­ ной урожайности —поддерживает некритичный взгляд на уровень развития аграр. сектора экономики Сибири в доиндустр. период. До сих нор сохраняется тенден­ ция к его занижению, что выражается в характеристи­ ке аграр. хоз-ва как «натурального», «натуралыю-фео- далыюго». Но самый факт отсутствия массового голода в условиях экстенсив. хоз-ва дореформенного перио­ да, постепенное наращивание товар, массы хлеба и др. с.-х. продукции — свидетельство успехов трудовой и природосберегающей деят-ти сиб. крестьян. В кон. XIX — нач. XX в. преобладающей культу­ рой в Зап. Сибири стала пшеница (46—62% всех посев, площ.). На севере сеяли озимую рожь и ячмень. Юж­ нее ячмень вытеснялся ярицей, посевы к-рой господст­ вовали в Вост. Сибири. Озимую рожь сеяли в лес. р-нах, овес — вдоль Московского тракта и на исто­ щенных почвах. В этот период происходил постоян. приток новых с.-х. культур —проса, гречихи, табака, подсолнечника, ржи (весновка, кустовка), овса (кусто­ вой, американский). Выбор уч-ка под пашню зависел от ночвы и рель­ ефа местности. Качество почвы крестьяне определяли путем взятия проб. К наиболее благоприятным для зем­ леделия относили чернозем, земли Ялуторовского окр., А лт ая , Минусинской котловины, долин Газимура, Ку- ренги, Хилка и Чикоя. Солонец считался непригодным для выращивания хлеб, культур. Малоплодородными были лес. почвы ср. полосы Тобольской губ. В сев. и центр, части Тобольской губ. распахивали увалы, в степях —острова, в Каинском у. — гривы. Крестьяне различали почвы по цвету. К плодородным относили «серики» (песчано чернозем. земли) и «красики» (гли- нисто-черноземные земли). «Белики» (лесные, солон­ цовые, беловато-суглинистые почвы) поднимали толь­ ко в дождливые годы. Па черных болотистых почвах родил овес. В Ишимском окр. в зависимости от качест­ ва ночвы, местоположения и урожайности крестьяне выделяли св. 20 типов земель. О качестве почвы на уч- ке судили и по растительности. В местностях, подвер­ женных эрозии почв, выбирали земли, поросшие «пу­ зиком». Никогда не распахивали уч-ки, поросшие пы­ реем, осинники и боры. Уч-к выбирали так, чтобы он не подвергался воз­ действию засухи и заморозков. В таеж. р-нах сеяли на увалах, склонах гор, дабы посевы «туманом не хватало». В Верхоленском окр. Иркутской губ. землю распахива­ ли на юж. склонах, где она получала достаточно тепла,