Историческая энциклопедия Сибири I

твовали комиссии по возвращению прежним владель­ цам земел. угодий. Часть владений они вернули, на др. накладывалась небольшая аренд, плата в пользу вла­ дельцев, но «захватчикам» позволялось снять урожай. Новые земел. захваты пресекались. В апр. 1919 право использования захваченных земель продлили еще на год при условии регистрации и внесения аренд, платы на счет гос-ва. Все земел. и лесные угодья, захвачен­ ные у казны, подлежали немедленному возвращению, аренд, отношения крестьян с казной восстанавливались. Крест-во воспринимало аграр. политику контрреволю­ ции негативно. К дек. 1919 осн. часть Сибири была за­ нята Кр. армией. Сибревком объявил национализацию земли и наделение малоземел. и безземел. по трудовой норме за счет круп, хоз-в. См. Аграрная политика советского государства в Сибири. Лит.: Горюшкин Л .М . Об этапах аграрной революции в Си­ бири //Историческая наука Сибири за 50 лет. Новосибирск, 1972; Он же. Крестьянское движение в Сибири в 1917 г. Новосибирск, 1975; Щагин Э .М . Октябрьская революция в деревне восточных окраин России. М., 1974; Иванцова Н .Ф . Западно-Сибирское крес­ тьянство в 1917 — первой половине 1918 г. М., 1992. В. М. Рынков АГРАРНЫЙ ВОПРОС, вопрос о путях и методах модернизации с. х., создании условий для ее ускорения. А. в. в Сибири имеет свою специфику и вместе с тем является составной частью общерос. проблемы, поэто­ му не может решаться вне ее контекста. А. в. в кач-ве определяющего дальнейшую судьбу России впервые был осознан об-вом и гос-вом к сер. XIX в. Это связано с комплексом гео- и внутриполит., экон. и морально-этич. проблем. Но гл. заключалось в том, что господствовавшая в европ. части крепостная система делала невозможной модернизацию страны. Отставание от развитых европ. гос-в грозило, в конеч­ ном итоге, потерей нац. независимости. «Последним звонком» стала Крымская война. Существовало 2 пути аграр. преобразований: реформистский и революцион­ ный. Пр-во Александра II предотвратило соц. взрыв и в 1861 провело реформу, в ходе к-рой крестьяне осво­ бождались от крепостной зависимости, а помещики — от необходимости использования подневольного труда крепостных. В Сибири в 1861 приписные крестьяне были откреп­ лены от заводов с сохранением своего землепользова­ ния, а немногочисл. крепостные получили свободу. На этом преобразования аграр. отношений в регионе при­ остановились. Вопрос о необходимости реформирования гос. деревни в Сибири поставили на повестку дня лишь в нач. 1870-х гг. Созданная при Мин-ве гос. имуществ комиссия М.Н. Медема в 1874 предложила закрепить за сиб. крестьянами большие наделы (21—30 дес.), со­ хранить за ними заимки, включить в общий надел лес. уч-ки. Данные предложения могли существ, ускорить развитие в регионе капиталистич. аграр. отношений. Од­ нако в условиях начавшихся контрреформ их не при­ няли. Выбор сделали в пользу мелкотовар. (крестьян­ ского) уклада. Наделы лимитировали площ. в 15 дес., общину крестьянскую укрепили, землепользование старожилов и аборигенов сократили. Казна и Кабинет е. и. в. добились упрочения своего землевладения (см. Землевладение, Землевладение кабинетское ) и расши­ рения оброчного (аренд.) хоз-ва (см. Аренда земли). Кроме того, пр-во пыталось создать в регионе частн. дворян, землевладение и до нач. 1890-х гг. сдерживало переселение в Сибирь. В европ. части России результаты начатого в 1861 реформирования оказались еще более противоречивы­ ми. Соц. напряжение в деревне не только не снизилось, но, напротив, усилилось. Отрезки, выкупные платежи, переход к новым, не освященным традицией видам экс­ плуатации, окончательно трансформировали в крест, сознании образ помещика-патрона в образ врага. Более того, лишенные патронажа помещиков, крестьяне в ре­ зультате частых неурожаев стали голодать. Перспекти­ ва соц. взрыва стала еще более реальной. Не произош­ ло и существ, подъема с. х. В европ. части России осн. фактором, сдерживающим его развитие, являлась не только не разрушенная в ходе реформы 1861, но зна­ чит. укрепившаяся крест, община. Производит, силы в рамках общины практически не развивались. Поступат. динамике с.-х. произв-ва препятствовали меры, гаран­ тирующие общинникам спасение от индивид, голода (прежде всего практика чересполосного расположения зем. участков и их частых переделов). Рев. интеллигенция «звала Русь к топору», призы­ вая уничтожить помещичье землевладение, а на основе крест, общины создать рос. вариант социалистич. об- ва. Др. вариантом рев. ломки являлось уничтожение и помещичьих хоз-в, и общины, передача земли в частн. собственность крестьянам и последующая трансформа­ ция зажит, части хоз-в в фермерские («американский путь»). Впрочем, данный путь аграр. преобразований мог стать революционным лишь для Европ. России, для Сибири он вполне укладывался в эволюц. рамки. Альтернативой революционной являлась модель преобразований, предполагающая капитализацию по­ мещичьего хоз-ва и выделение из крестьян мощного слоя «гроссбауэров», призванных стать гарантом соц. стабильности («прусский путь»), В рамках этой модели в нач. 1880-х гг. министр финансов Н.Х. Бунге разра­ ботал проект новой аграр. реформы. В нем предлага­ лось предоставить состоят, селянам возможность выхо­ да из общины и орг-ции хуторов и отрубов, с целью содействия в выкупе помещичьих и гос. земель создать спец. крест, банк, начать массовое аграр. переселение в неосвоенные р-ны. Трудно судить, стала бы данная реформа успешной. Но шансов на это было больше, нежели у ее аналога — Столыпинской аграрной р е ­ формы. Время («20 лет покоя»), необходимое для то­ го, чтобы заложить основы кап. отношений в деревне, еще оставалось.' Однако правящие круги выбрали путь консервации существовавших земел. отношений и тем самым упустили реальную возможность предотвраще­ ния крест, революции. Первый ее всполох пришелся на 1902. Затем после­ довали 1905—07. Первую рус. революцию и ее важные составляющие — крест, восстания —подавили. Но уг­ роза нового взрыва оставалась. Чтобы его предотвра­ тить, власти (С .Ю . Витте, а затем П.А. Столыпин) вспомнили о проекте Н.Х. Бунге и попытались его ре­ ализовать. Успешной Столып. аграр. реформу можно назвать только для Сибири. Массовое крест, пересе­ ление дало мощный толчок аграр. произв-ву региона. Желание выделить свои уч-ки из общинного надела высказало достаточно большое кол-во сиб. крестьян. В центр, областях России результаты реформы оказались менее значимыми. Крестьяне продолжали держаться за общину. Из нее выходило не более 1% дворов в год. У крестьян, недовольных сокращением общин, надела, возникла ненависть не только к помещикам, но и к от­ рубникам и хуторянам. Темпы развития с. х. в европ. части страны также оказались ниже ожидаемых. После революции 1905—07 требовались более радикал, преоб­ разования: безусловное возвращение отрезков, ограни­ чения размеров помещичьего и ликвидация уд. и каби­ нет. землевладений, орг-ция частн. крест, хоз-в только на помещичьей или гос. земле. Царское пр-во этого не сделало и не могло сделать. Результаты не заставили себя долго ждать.