Советская Сибирь, 2000, № 11

21 января 2000 г. Сенсации выборов породили эй ­ форию у многих политических неофитов, они предполагали раз ­ личные парламентские комбина ­ ции, в основание которых заклады ­ вался фундамент политических взглядов. Предполагалась консо ­ лидация вокруг проправительст ­ венной фракции правоцентристс ­ ких парламентских сил, уже гото ­ вых к дележу портфелей и оттира ­ нию коммунистов на политичес ­ кую обочину. Ни «Яблоку», ни тем более «Союзу правых сил», где зна ­ чится бывший «член Семьи» Чу ­ байс, и в дурном сне не снилось то, что произошло наяву: коммунисты и «Единство» не только нашли обший язык, но и решили препо ­ дать его остальным, менее много ­ численным фракциям и группам парламента. Уроки парламентской борьбы далеко не наивный «Медведь» по ­ лучил накануне выборов от своего «старшего брата» — НДР: как ни старались кремлевские «отцы» убедить эту партию вчерашней власти соединить усилия, ничего не получилось. В. Черномырдина эти уговоры только вдохновили, его движение пошло на выборы са ­ мостоятельно и... получило 1,2 процента голосов. Нетрудно пред ­ положить, к какому выводу пришли «медведи», когда поняли, что в парламенте придется договари ­ ваться с четырьмя-пятью довольно амбициозными (не без основа ­ ний!), популярными и опытными политиками — руководителями фракций и групп. Если столь тяже ­ ло шли переговоры с родственным во всех отношениях НДР, то какие резоны нужно употребить, чтобы склонить к сотрудничеству «флаги» «Отечества», опереться на самостоятельного до непред ­ сказуемости лидера «Яблока», на не реализовавших свой потенциал новаторов СПС и региональшиков, чей главный политический капитал — взаимопонимание и поддержка земляков? За отсутствием ответа возникает логичный вариант. Го ­ раздо меньших ресурсов стоит до ­ говориться с одной, самой много ­ численной фракцией КПРФ. К этому и почва была готова: какой бы жесткой ни была предвыборная борьба, кремлевская рать не оби- Как уже сообщала «Советская Сибирь», председателем Государственной думы избран Геннадий Селез ­ нев. В среду депутаты проголосовали за кандидатуры его заместителей. Первым заместителем стала представитель фракции «Единство» Любовь Слиска. Заместителями председателя избраны Петр Романов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Влади ­ мир Аверченко («Народный депутат»), Геннадий Семигин (Аграрно-промышленная группа).Четыре ва ­ кансии сохранены пока за представителями думских фракций «Союз правых сил», «Отечество — Вся Россия», «Яблоко» и депутатской группой «Регионы России», которые не принимали участия в голосова ­ нии. Они отказались также от пакетного распределения вакансий руководителей думских комитетов. Для обсуждения всех обстоятельств формирования Думы и своего участия в этом они создали координацион ­ ный совет. Следующее заседание Государственной думы намечено на 26 января. Г. Селезнев за этовремя должен провести переговоры с «меньшевиками», как их уже успела окрестить пресса. Председатель Госдумы на ­ деется, что ситуация стабилизируется. Как «Медведь» трех зайцев убил жала левых. Таким образом были убиты несколько зайцев. Назовем здесь только двух: для коммунис ­ тов нападки противников были бы неплохой рекламной поддержкой — этого « козыря » они не получили, тем самым прошли своеобразный тест. Избиратель, голосуя за КПРФ, на этот раз действительно голосовал «за» коммунистов, а не «против» власти. Вторым «зайцем» можно считать то, что Кремль таким своеобраз ­ ным тестом проверил, насколько общество действительно поддер ­ живает именно КПРФ, а не инстру ­ мент борьбы с вечно виноватой во всем властью. В перспективе — третий «заяц», о котором несколько ниже. Лидер фракции «Единство» Б. Грызлов, комментируя союз с коммуниста ­ ми, обьяснился очень просто: сколько нужно будет для дела, столько и будем сотрудничать. Люди дела, в хорошем смысле слова, привнесли прагматизм в по ­ литику, сделав эту черту основной в программе действий. Речь и. о. президента В. Путина на первом заседании Государственной думы не дает никаких поводов для двоя ­ кого толкования: «...мы не делили и не будем делить депутатский кор ­ пус на своих и чужих. Для нормаль ­ ной работы нам нужна максималь ­ но широкая опора в Государствен ­ ной думе. И это не политическая, а сугубо прагматическая позиция». Для чего нужна опора? Чтобы были приняты нужные законы, их пере ­ числил в своей речи В. Путин: Зе ­ мельный, Трудовой, Уголовно ­ процессуальный, Гражданско-про ­ цессуальный кодексы... Так что на ­ прасно говорят про и. о. президен ­ та, что он скрытный. По-моему, ясней не скажешь, чем он это сде ­ лал перед депутатами. Похоже, он предполагал, что правые и цент ­ ристы окажутся более толерантны ­ ми парламентариями, их агрессия стала якобы неожиданностью для него. Правые не только выступили с инициативой обратиться к В. Пути ­ ну, чтобы он дал оценку раскола парламента, но и готовят обраще ­ ние к избирателям. Кстати, это инициатива нашего новосибирс ­ кого депутата А. Фомина (СПС). Как бы ни кончилось дело, а страх оказаться на политической обочи ­ не сделает свое: скорее всего, пе ­ ремирие возможно, особенно для СПС. Звание «меньшевиков» вряд ли их устроит. Куда сложнее с «Яб ­ локом» и «Отечеством», лидеры которых включаются в президентс ­ кие выборы. Они как раз получают свой козырь для бесплатной рекла ­ мы своих взглядов. Рядом с серьезным идет и смеш ­ ное: говорят, что младореформа ­ торы, несмотря на стресс, просто хохотали, когда им рассказали, как Березовский голосовал за комму ­ ниста Г. Селезнева. Что бы ни говорили, а именно прагматизм становится признаком того, что общество вступило в новый этап своего развития: жела ­ ние жить и работать в стране с ли ­ беральной экономикой двигало им, когда голосовали за «Единст ­ во», «Отечество», правых. Жела ­ ние порядка и определенности — традиционных российских ценнос ­ тей — вело избирателей к левым. При всем кажущемся разнобое у этих сил есть единый вектор, его ищет В. Путин. Что наступит за этим? «Весна» по-китайски или опять «свой путь»? Лидеры правых говорят, что КПРФ не является их стратегическим партнером, и толь ­ ко ради успешных политических сделок они готовы сотрудничать с левыми. Новосибирцы в период выборов могли наблюдать и своего «Пути ­ на» — ныне губернатора В. Толо ­ конского, которого упрекали в по ­ литической всеядности, когда, идя на губернаторские выборы, он готов был, как писали в средствах массовой информации, «чуть ли не записаться в коммунисты». Никуда не записываясь, он оставался тем самым прагматиком, которому «надо решать вопросы», а не дис ­ кутировать о политических взгля ­ дах. Этим он никогда не грешил. И теперь перед выборами мэра ана ­ литики утверждают: выбирать будем из одного — В. Городенкого, чтобы область опять не отделилась от города — это противоречит ин ­ тересам дела. Ситуация стопро ­ центно проецируется на президен ­ тский предвыборный расклад? когда даже Явлинский решил пере ­ ступить через свои амбиции и пойти на выборы, хотя роль статис ­ та еше недавно казалась ему ос ­ корбительной. Кремлю удалось не «заплатить» ничего лишнего на парламентских торгах, получится ли это у нашего губернатора — вопрос не очень мучительный: в обновляемой ад ­ министрации нужны профессио ­ налы, близкие по духу и возрасту главе, например, такие как А. Фи- личев («номер два» в списке после Городецкого). Он будет, конечно, - претендовать на место мэра. В ряду предполагаемых кандидатов называют и Г. Глебова, А. Люлько, И. Шмидта... А теперь о третьем «зайце»: перед президентскими выборами В. Путину важно ослабить своих реальных соперников, а их не так уж много. Один из них — Г. Зюга ­ нов. О том, чтобы его обвинить во всех грехах сотрудничества с властью, теперь Кремль может не заботиться, это сделают обижен ­ ные «Яблоко», СПС, «Отечество» и другие. В. МАЛЬЦЕВА. ВЫБОРЫ: ВЧЕРА И ЗАВТРА СПС приостановил свою инициативу Пресс-служба депутата Государственной думы новосибирца Александра Фомина, выдвигавшегося на выборы «Союзом правых сил» (СПС), распрост ­ ранила заявление о формировании в Новосибирске инициативной группы по выдвижению В. Путина кандидатом на должность Президента РФ. Для приоб ­ ретения такого статуса, который, кстати, официально регистрируется, нужно не менее ста человек. Соревнование за это высокое звание (а сообщения о создании подобных групп поступали и из других городов) не по ­ лучило должного развития, поскольку недавно председатель Центризбиркома А. Вешняков сетовал, что, несмотря на огромное количество желающих стать президентом (устных заявлений уже про ­ звучало около пятидесяти), инициатив ­ ную группу не торопится регистрировать никто. Правда, вскоре после этого заяв ­ ления группа и. о. президента была заре ­ гистрирована в Москве. Большинство Теперь, когда думское большинство, которое правые называют «подавляю ­ щим», стало таковым, новосибирская инициативная группа поставлена на «за ­ пасный путь» до тех пор, пока не будут проведены согласования с центральны ­ ми органами СПС. Видный член этого союза А. Чубайс по-прежнему настаива ­ ет на безусловной поддержке В.Путина, но пока правые считают, что в отношении к и. о. президента появились нюансы: не все, что он делает, совпадает с их мне ­ нием. поднимает рейтинг Центр политического анализа и консультирования К. Волобуева исследовал результаты выборов в Государственную думу, губернатора области и на осно ­ вании этого вывел рейтинги эффективности участия новосибирских политиков в выборных кампаниях. При определении места политиков учитывались такие факторы, как количество проведенных избирательных кампаний и количество выдвинутых партийных кандидатов. В приведенной системе из четырех таб ­ лиц самой интересной графой является та, что обозначает изменения рейтинга после выборов декабря — января. При всех возможных погрешностях опенок она показывает, насколько данной пер ­ соне удалось продвинуться на политичес ­ ком поле «относительно себя» как участ ­ ника избирательного процесса. Поэтому признаку удалось набрать дополнитель ­ ные очки тем политикам, которые были участниками двух и более кампаний, но стали аутсайдерами в последний раз: И. Старикову и А. Локтю. В таблице обших рейтингов значитель ­ но улучшили свой показатель В. Толокон ­ ский (самая верхняя строчка), Л. Швец (второй результат), Н. Харитонов. В целом из 25 известных новосибирских политиков 15 улучшили свои рейтинго ­ вые показатели. С партиями и движения ­ ми дело обстоит немного хуже: из 26 по ­ литических субъектов только 1 1 сумели взрастить свою успешность. Рейтинго ­ вые изменения, измеряемые трехзначны ­ ми числами со знаком плюс, зафиксиро ­ ваны только у КПРФ и «Медведя». Распределение комитетов в Думе ======= — — Фракция (депутатская группа) Комитет Руководитель КПРФ По экономической политике и предпринимательству Сергей Глазьев По государственному строительству Анатолий Лукьянов По промышленности, строительству и наукоемким технологиям Юрий Маслюков По труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Сайкин По делам федерации и региональной политике Леонид Иванченко По образованию и науке Иван Мельников По делам женщин, семьи и молодежи Светлана Горячева По делам общественных объединений и религиозных организаций Виктор Зоркальцев По культуре и туризму Николай Губенко «Единство» По собственности Владимир Пехтин По энергетике,транспорту и связи Владимир Катренко По безопасности Александр Гуров По природным ресурсам и природопользованию Александр Беляков По экологии Владимир Грачев По вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый По регламенту и организации работы Госдумы Николай Локтионов «Народный депутат» По кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Шохин По обороне Андрей Николаев По международным делам Дмитрий Рогозин По охране здоровья и спорту Николай Герасименко По проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко Аграрно- промышленная По аграрным вопросам Владимир Плотников По делам национальностей Вакансия ЛДПР По информационной политике Константин Ветров «Регионы России» По бюджету и налогам Вакансия СПС По законодательству Вакансия ОВР По делам СНГ и связям с соотечественниками Вакансия подготовила Валентина МАЛЬЦЕВА.