Советская Сибирь, 1996, № 248 - 249

( ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ ) 6 . В октябре нынешнего года в «Советской Сибири» был опубликован материал «Квартирные заморочки», в котором автор рассказал о ситуации, сложившей­ ся на кирпичном заводе. Поводомдля вы­ ступления газеты послужил факт само­ вольного захвата двух квартир в строя­ щемся дом е тремя рабочими и одним бывшим рабочим АО «Кирпичный завод». Н. А. Яковлева, С. В. Сидорова, В. Н. Кокин, В. В. Пшеничников, нарушая зако­ нодательство на получение жилья, зашли в пустующие квартиры, навесили желез­ ные двери и приступили к активной об­ щественнойдеятельности под эгидой со- цпрофа. Последнее означает: под при­ крытием лозунгов борьбы за лучшую долю рабочего класса добиться офици­ ального разрешения на захваченную жилплощадь. Во всей этой ситуации очевид­ ными становятся как бы две прав­ ды. Но это противоестественно, так быть не должно. Пока еще су­ ществуют законы, есть исполняю­ щие их люди и есть контролирую­ щие. Есть и преступившие этот правовой рубеж. По одну сторону — руководитель предприятия, ис­ полняющий свои обязанности со- Под белым флагом правового нигилизма? Ч то из этого получилось? Ра­ ботники кирпичного завода терпеливо ждали два месяца; ду­ мали, что образумятся «независи­ мые». Но, к сожалению, все шло вопреки здравому смыслу. Нару­ шители закона стали «в позу» об­ винителей и, забаррикадировав­ шись в квартирах , словно из дзота, палили по воображаемому противнику вескими «аргумента­ ми» о справедливости. Терпению коллектива, как видно, наступил предел, тем более, что захвачен­ ные квартиры не позволяли вести подготовительные работы тепло- системы всего дома к зиме. «Но­ восельцев» пришлось потрево­ жить, то есть просто выдворить. Казалось бы, на том можно было и точку поставить. Но в «Со­ ветскую Сибирь» вскоре вновь позвонили и пригласили от имени соцпрофа на пикетирование кир­ пичного завода. Зная суть проис­ ходящего, отказываюсь. Через не­ которое время по факсу приходит текст заявления общественных объединений избирательного блока «Гражданское согласие» с требованиями: «Мэру Новосибир­ ска выступить в роли посредника в жилищном конфликте с админист­ рацией кирпичного завода, дирек­ тору завода прекратить расправу над рабочими и урегулировать конфликт мирным яутем, УВД и прокуратуре не допускать нападе­ ний и физической расправы над участниками профсоюзной акции, прокуратуре обеспечить соблюде­ ние на кирпичном заводе жилищ­ ного законодательства». Посколь ку под заявлением стоял список организаций, подпи­ савших эти требования, я решила их обзвонить, чтобы выяснить кое- какие детали конфликта. Руково­ дители подписавшихся организа­ ций по существу дела ничего не могли пояснить, так как о проти­ востоянии знают лишь со слов представителя соцпрофа Г. В. По­ пова. Тем не менее, с кем бы я ни говорила, у всех твердое убежде­ ние: директор кирпичного завода В. А. Савченко — «угнетатель ра­ бочего класса, правоохранитель­ ные органы бездействуют». Я встретилась с заместителем прокурора Дзержинского района Вадимом Викторовичем Пуляе- вым, который сказал: — К нам неоднократно обраща­ лась Н. А. Яковлева, бывшая ра­ ботница кирпичного завода от имени ячейки соцпрофа, создан­ ной в июле этого года на предпри­ ятии. По каждому заявлению ее проведены проверки, расследова­ ния и затем даны письменные от­ веты на все жалобы. И вот передо мной целая кипа документов прокуратуры по ре­ зультатам проверок. Самое глав­ ное свидетельство выполнения жилищного законодательства — список очередников на получение квартир. Он начал составляться на заводе в 1992 году, то есть в то время, когда здесь приступили к строительству нового дома. Естес­ твенно, за это время было движе­ ние: кто-то выбывал, кто-то попол­ нял эту очередь. Всего в списке более пятисот фамилий. Получили в новом доме кварти­ ры 138 человек. Как бы ни возму­ щалась Н. Яковлева, она не могла войти в новый дом, поскольку поя­ вилась на заводе позже тех, кто стал новоселами, как и Пшенични­ ков, Сидорова, Кокин. Знали они об этом? Конечно. Именно пото­ му, видимо, скоропалительно и объединились в соцпроф. На кир­ пичном заводе эта рожденная в «демократических» потугах орга­ низация периодически появляется в момент распределения жилья. Последний раз она была упраз­ днена в апреле 1996 года. Но вот настал случай вновь вспомнить о соцпрофе, как о таране-спасите- ле. В июле собрались пять или шесть человек, написали на бу­ мажке, что они объединились, распределили руководящие до­ лжности между собой и пошли «в атаку» под белым флагом с голу­ бой лошадью (символы соцпро­ фа) на директора завода и на про­ куратуру. Но для правоохранительных ор­ ганов не важно, под каким поли­ тическим окрасом ведется кампа­ ния. Прокуратура Дзержинского района вела проверку фактов, на которые указывали «оскорблен­ ные и униженные» соцпрофовцы. Прокурор Ю. В. Бурда поручил своему заместителю В. Пуляеву выяснить порядок образования ныне действующей очереди: дава­ лись ли обещания директором за­ вода при приеме на работу, за­ ключались ли договора с рабочи­ ми на предмет получения квартир, принимались ли от акционеров акции взамен дальнейшего пре­ доставления жилья и как это доку­ ментально оформлялось; имеют­ ся ли в доме на пересечении улиц Красина и Гоголя реализованные квартиры сторонним организаци­ ям, лицам и кому проданы, на каком основании, как расценива­ ется самозаселение дома работ­ никами завода. Работники проку­ ратуры разобрались конкретно по каждому факту, собрали все доку­ менты, подготовили ответы, из ко­ торых явствовало, что очеред­ ность на заводе не нарушалась , списки составлялись коллегиаль­ но, совместно с отраслевым проф­ союзом и администрацией. А была ли продажа квартир? / ж Д а , была. Дело в том, что когда на кирпичном заводе вре­ менно улучшилась финансовая обстановка, совет директоров решил в 1996 году начать строи­ тельство еще одного дома. Но, как говорится, хотеть не вредно. Уже весной нынешнего года все поня­ ли, что не потянуть две стройки. Чтобы, спасти основной дом и вы­ полнить обещание, данное рабо­ чим о выделении бесплатных квартир, нужны были деньги. А где их взять? Вначале на совмест­ ном заседании совета директоров, правления и профкома обсудили ситуацию. Почти единогласно, при одном голосе против, провели ре­ шение: в недостроенном доме продать квартиры, а вырученные деньги пустить на основной кор­ пус и зарплату рабочим. Несогла­ сие выразил один — директор за­ вода В. А. Савченко. Ему было очень жаль отдавать на сторону жилье. Об этом читаю в протоколе № 58 от 4 марта 1996 года. Эта крайняя мера затем обсуждалась на собрании акционеров и тоже без возражений была одобрена. гласно «кодексам», и по другую — под белым флагом, оппозиция, склоняющая директора к наруше­ нию норм и законов. «Да, я знаю, что не права, но мне нужна квартира!» — такой лейтмотив письменных объясне­ ний Н. Яковлевой и остальных. В. В. Пуляев считает, по меньшей м ере ,странной позицию: мне надо, и ты мне дай. А почему и за счет кого? — Почему прокуратура должна защищать тех, кто нарушает зако­ ны, и не быть на стороне того, чью квартиру незаконно заняли? — удивленно спрашивает замести­ тель прокурора. В его досье заявления постра­ давших, у которых имеются дети. По логике самовольщиков — этих можно лишить крова, дабы выпол­ нить требования настырных. — Почему стало возможным такое явление? — спрашиваю у В. В. Пуляева. — Мы сейчас живем в вакууме, когда махровым цветом расцвел правовой нигилизм. С таким выводом трудно не со­ гласиться. Мы все — живые свиде­ тели накопления неправедных ка­ питалов. Далеко за примерами хо­ дить не надо, в памяти разорен­ ный завод «Вега». Когда рабочие задыхались без зарплаты, не было денег на сырье и материалы для производства, а в это время рядом с предприятием возводился особ­ няк для «обнищавшего» руковод­ ства. Но ведь на кирпичном заводе директор Савченко не о личном благополучии заботится. Сегодня далеко не многие могут позволить себе строительство жилья, а тем более бесплатного для своих ра­ ботников. А на кирзаводе, несмот­ ря на все экономические труднос­ ти, сохранили доперестроечное благо. Сохранили, но оно стало для директора сущим адом. Не поддавшись на провокации и шантаж, он опять стал мишенью в череде судебных разбирательств. Теперь уже по поводу увольнения прогулявших «захватчиков». Опять идут требования в прокура­ туру о защите прав рабочего чело­ века. Но есть ли у прокуратуры ос­ нования для опротестования ад­ министративной меры? Таких ос­ нований нет. Группа Яковлевой заранее не уведомила админист­ рацию завода о такой «бессроч­ ной» акции. И вообще, с какой стати профсоюзной акцией назы­ вают захват чужих квартир? Н о, допустим, что в данной ситуации, как утверждают «пострадавшие», все же превали­ рует субъективный подход. А как думают по этому поводу работни­ ки кирпичного завода? Они ведь не сторонние наблюдатели. Вот обращение коллектива АООТ «Кирпичный завод» к руководите­ лям области, города, района, пра­ воохранительным органам, сред­ ствам массовой информации. «Мы, нижеподписавшиеся ра­ ботники АООТ «Кирпичный завод», выражаем свое мнение по поводу событий, происходящих вокруг нашего предприятия. Группа бывших работников на­ шего предприятия: Яковлева Н. А., Сидорова С. В., Кокин В. Н. и Пше­ ничников В. В. (4 человека), как будто организовали местный ко­ митет соцпрофа, выбивают у ад­ министрации себе квартиры, пишут жалобы, организуют под руководством соцпрофа пикети­ рование, захват распределенных квартир и т. д. Доводим до вашего сведения, что действия этих четы­ рех человек не в интересах нашего тысячного коллектива, против нашей воли. Наш коллектив воз­ мущен поведением этих людей и заявляет: — Мы не поддерживаем и осуж­ даем противозаконные действия этих людей, от которых лихорадит все предприятие. — Мы признаем единый проф­ союз, созданный на нашем пред­ приятии, — работников строи­ тельства и промышленности стро­ ительных материалов ФНПР...» Документ подписали более пя­ тисот человек. Народу надоел ажиотаж вокруг искусственно со­ зданной «оппозиции». И я не ого­ ворилась. Ее именно создали. Не для решения спорного вопроса, а для конфликта на фоне выборов депутатов в областной и городс­ кой Советы. Обращения в прессу писались при участии избиратель­ ного блока «Гражданское согла­ сие», куда входит и областное от­ деление соцпрофа. А. ЮГРИНА. Прошли выборы. Стихла пикетнаялихо­ радка. Кому надо было, вернее, кому очень хотелось, тот удостоился аплодис­ ментов избирателей. Им стал и секретарь обкома РКРП Сергей Крупенько, поста­ вивший свою подпись под обращением избирательного блока «Гражданское со­ гласие». В данном случае выборная так­ тика С. Крупенько с абсолютной точ­ ностью совпала с «демократической». Пошуметь, обратить на себя внимание, а что касается интересов большинства ра­ бочих кирпичного завода — это уже как бы не в планах бывшего кандидата, а те­ перь депутата областного Совета. Для него оказалось не важным то обстоятель­ ство, что на кирпичном заводе на защиту человека труда , дирек тора Василия Александровича Савченко, встал тысяч­ ный коллектив. А это то самое молчали­ вое большинство (по меткому определе­ нию новосибирского тележурналиста Ва­ лерия Котельникова), которое в опреде­ ленный момент умеет постоять за себя.