Советская Сибирь, 1996, № 248 - 249

с ПИСЬМА 5 . Уходит в прошлое 1996 год. Увлеченное многомесячной теат­ ральщиной президентских выборов, общество как-то забыло, что уходящий год — глубоко юбилейный, наполненный такими памят­ ными событиями; по поводу которых еще пять лет назад кипели ожесточенные споры, волновавшие широкую общественность. Между тем, причины забвения очень характерны. Год забытых юбилеев 90 лет назад, в 1906 г., начался спад первой революции в России, хотя сама она еще про­ должалась. Вэтих условиях вапреле открыла свои заседания I Государственная Дума. Схо­ жие времена выводят на авансцену жизни схожие типы людей. Сейчас мы уже привыкли к прыжкам из партократов в демократы, не обращаем внимания на бывших секретарей парткомов, томящихся со свечкой в ненавист­ ной им церкви. А тогда сибиряки избирали в Думу священника-эсера, адвоката-меньшеви- ка, врача-большевика и чиновника-трудови- ка. Ивте времена, как сейчас, Дума была совер­ шенно бесправна, вся реальная власть сосре­ доточивалась в руках царя. Сейчас президент имеет власти даже больше, чем Николай II, по­ скольку обладает гигантскими внебюджетны­ ми фондами, тогда как все доходы царя были хорошо известны. Только вот почему-то де­ мократы того времени требовали расширения полномочий Думы и сужения власти царя. А нынешние, наоборот, считают, что у прези­ дента все еще мало полномочий, и недоволь­ ны самим существованием Думы. Как и сей­ час, главным вопросом страны был тогда во­ прос собственности. Только в те времена — собственности помещиков на землю. Премь­ ер-министр С. Ю. Витте предложил, чтобы I Дума рассмотрела и приняла закон о при­ нудительном выкупе помещичьих, удель­ ных земель для после­ дующей перепродажи крестьянским общи­ нам, и незадолго до начала работы Думы был за это отправлен царем в отставку. На место последнего ве­ ликого реформатора и государственного дея­ теля был посажен че­ ловек с выразительной фамилией Горемы­ кин. Но Дума так же неожиданно для царя, как и сейчас для президента, оказалась оппози­ ционной. Горемыкин и его министры переста­ ли в нее ходить, отказались выступать перед депутатами, а в июле ее попросту разогнали. Интересно, что председателем IДумы был ли­ беральный профессор, председатель нынеш­ ней — профессиональный журналист, а угро­ зы разогнать нынешнюю Думу раздавались уже несколько раз. Однако в том же, 1906 году произошло еще два события, которым ныне тоже исполни­ лось 90 лет. Министром внутренних дел и фактическим руководителем стал П. А. Сто­ лыпин — человек, отнюдь не являвшийся ге­ нератором идей, но имевший последний в истории царской Рос­ сии железный кулак. В отличие от С. Ю. Витте он пообещал царю и помещиков сохранить, и крестьян удовлетво­ рить, и 9 ноября 1906 г. вышел его Указ о на­ чале столыпинской ре­ формы. История еще раз до­ казала, чем заканчива­ ется погоня за двумя зайцами. Реформа не дала тех результатов, на которые правящие круги рассчитывали, и в сентябре 1911 г. — 85 лет назад — П. А. Сто­ лыпин был убит. Вполне возможно, по распо­ ряжению царя. Во всяком случае, его убийца Богров имел выбор: царь и Столыпин сидели в театре рядом. Удивительным кажется забвение этих дат. Давно ли «демократы» лепили из об­ раза П. А. Столыпина чудо-богатыря и вели­ кого реформатора, а столыпинскую реформу называли великой. Но молчат Казарезовы и Буничи, и даже Ю. Черниченко не рассказы­ вает больше сказки про «архангельских му­ жиков». А причина проста. Исполняется еще один юбилей — пятилетие начала реформы Е. Гай­ дара, который совсем недавно тужился поста­ вить себя водин ряд со Столыпиным. Видимо, сопоставление результатов реформ и делает «демократов» столь забывчивыми. Реформа Гайдара провалилась совершенно однознач­ но. За пять лет ее проведения и промышлен­ ность, и сельское хозяйство сократили вы­ пуск продукции наполовину, а гордость сто­ лыпинской России — текстильная промыш­ ленность — более чем на 80%. Но столыпинской реформе такую одно­ значную оценку дать нельзя. Она провали­ лась в своей социальной части. Не произошло ожидаемого всеобщего бегства крестьян из общины (как и сейчас — из колхозов), а вы­ делившиеся хуторяне, вопреки всем ожида­ ниям Столыпина, стали злейшими врагами по­ мещика. Именно они на рубеже 1917—18 гг. разгромили помещичьи усадьбы, после чего сами стали жертвой первого раскулачивания периода комбедов. Однако П. А. Столыпин не разваливал Рос­ сийскую империю путем суверинизации Вели­ короссии, не разжигал, а подавлял гражданс­ кую войну, не отказывался от созданной С. Ю. Витте денежной системы и не иницииро­ вал виток гиперинфляции, чтобы потом было с чем бороться. Даже в сельском хозяйстве Столыпину не удалось поднять валовые сборы, но удалось поднять товарную часть урожаев того време- Кто кого переиграл... Внимание привлекли полемические статьи в «Советской Сибири» профессора-историка В. Шуклецова в номере от 6.11.96 г. и читате­ ля В. Игнатовича — от 30.11.96 г. Острие пер­ вой направлено против всем известного «ака­ демика» А. Н. Яковлева, а во второй выража­ ется несогласие с оценками первой по некото­ рым вопросам истории. Всегда, когда изучаешь прошлые эпохи, нужно быть осторожным с обобщениями, но смотреть конкретно, кто и что делал. Массо­ вые репрессии против идейных и политичес­ ких противников, вспомните расказачивание, были начаты троцкистами в 20-х годах и пос­ тепенно вошли в общественное сознание как некая норма. Возникает вопрос: почему же из числа осужденных невинно пострадавшие не были тогда же реабилитированы? Вот моя версия. В междуусобной борьбе потеряно четыре года, а война уже стучится в ворота. И прави­ тельство прибегает к принудительному труду, в том числе зеков. Без них нельзя было взять золото и цветные металлы Колымы, уголь Ка­ раганды и многое другое. Бывшим лагерни­ кам нужно ставить памятники, но не как «жер­ твам репрессий», а как героям, которые наря­ ду с героями фронта спасли страну от фашис­ тского порабощения. Исключение было сделано практически только для военных. Репрессии в высшем эшелоне красной Армии коснулись той его т ;гмай®-* . ^ •• • ни. Зато громадный успех был достигнут в банковском деле, торговле и промышленнос­ ти. П. А. Столыпин не сокращал, а увеличивал казенные капиталовложения, которые ушли из сельского хозяйст­ ва в банки, промыш­ ленность и торговлю. Поэтому столыпинс­ кая реформа — важ­ нейшая причина на­ чавшегося в 1909 г. последнего в дорево­ люционной России мощного торгово-про- мышленного подъема. А сам П. А. Столы­ пин занял почетное место в ряду поли­ тиков, проводящих линию на индустриализацию страны, встав между С. Ю. Витте и большевиками. Увы, гай­ даровская реформа— политика деиндустри­ ализации, и потому прямо противоречит исто­ рической традиции, начатой Петром I, несмот­ ря на то, что «Дем. выбор России» в качестве партийного символа заимствует знак «Медно­ го всадника». И для Сибири столыпинская реформа сыг­ рала большую роль. Численно выросло ее на­ селение, были освоены громадные массивы земель, благодаря помощи казны рас­ цвела крестьянская кооперация. Но для Столыпина Россия была Вели­ кой Родиной, а для Гайдара и «демокра­ тов» она — «эта страна». Поэтому и резуль­ таты их деятельности столь различны. Каждая историчес­ кая эпоха имеет свои памятники. П. А. Столы­ пин мечтал оставить памятником о себе цвету­ щий хутор. Не получилось, и до наших дней дошли лишь «столыпинский галстук» и «сто­ лыпинский вагон». Главным же памятником пятилетия правле­ ния Гайдара и его реформы надолго останут­ ся покосившиеся времянки на заброшенных, заросших сорняками бывших сельскохозяй­ ственных угодьях. В . БАРСУКОВ. На снимках: демонстрация трудящих­ ся 1 мая 1951 г.; государь-император Нико­ лай II; его премьер-министр П. Столыпин; М. Горбачев; Е. Гайдар. _ Фото ИТАР-ТАСС. О себе Прочел статью В. Игнатовича «На чем дер­ жалось могущество державы» («Советская Сибирь» от 30 ноября) и не мог не высказать некоторые соображения. Дело в том, что В. Игнатович, говоря о промахах и недостатках сталинизма, не акценти­ рует внимание читателей на сегодняшнем дне. Он очень подробно говорит о репрессиях в отношении командного соста­ ва Красной Армии в предвоенные годы и о том, к чему это привело. Не лучше дело и се­ годня: ведь неугодных офицеров можно уво­ лить, учения войск почти не проводятся. Где и как будет приобретаться опыт? Автор статьи говорит: «Гитлер перехитрил Сталина, как мальчишку, и это стоило нашему народу... миллионов человеческих жизней...» Что же происходит у нас сегодня? У нас нет врагов? А зачем растет НАТО? Зачем скупа­ ются наши боеголовки? Натовские заправилы уже не раз перехитрили нас. Что же касается расстрелов и тюрем, то их и сегодня не меньше. Сколько убито и искале­ чено в Чечне, разбивается самолетов, погиба­ ет от рук бандитов. В тюрьмы же попадают мелкие воришки, а крупные строят особняки, гоняют на иномарках, и все это за счет ограб­ ления честных тружеников и пенсионеров. Зачем сегодня уничтожаются промышлен­ ность, сельское хозяйство? За время пере­ стройки мы все падаем и падаем вниз: теряем свою продовольственную независимость, везем все из-за границы, своим же людям не даем производить, строить и т. д. Что же касается оплаты труда и выплаты пенсий, то здесь наблюдается полное ограб­ ление молчаливого большинства. Конечно, сегодня очереди из магазинов перекочевали к пустым кассам, и на почты, где пенсионеров встречает табличка «Денег нет». Если в начале ВОВ наши Вооруженные Силы благодаря вероломству фашистской Германии понесли большие потери, то сегод­ ня мы своими руками делаем это сами: воен­ но-промышленный комплекс едва дышит, армия не получает нового вооружения, ПВО части, которая была выдвинута в свое время на командные должности Троцким. Вопрос о перегибах в репрессиях против военных, а было арестовано около 45 тысяч человек, поднял Жданов, назвав это провока­ цией со стороны оппозиции. В результате три четверти арестованных, в том числе будущий маршал и герой Рокоссовский, были осво­ бождены и возвращены в строй. Тем не менее эти события не могли не сказаться на боеспо­ собности армии. Теперь о войне. Игнатович обвиняет с фак­ тами в руках советское правительство в том, что оно само помогало в подготовке германс­ ких вооруженных сил. Это было в 20-х годах, когда Советский Союз находился под масси­ рованным давлением стран Антанты. Тут и по­ литика «непризнания», и «ультиматум Керзо­ на», и многое другое. Германия признала СССР, заключила торговое соглашение и таким образом стала, пусть временным, но союзником. Премьер-министр Англии в XIX веке Дизраэли говорил: «У Британии нет веч­ ных врагов или вечных друзей. Вечны только ее интересы». Игра с германскими вооружен­ ными силами прекратилась, как только к власти там пришли национал-социалисты, считавшие своим врагом номер один советс­ кий коммунизм. Никоим образом не могу согласиться с ут­ верждением Игнатовича о том, что «Гитлер вчистую переиграл Сталина». Тактика СССР летом 1941 года заключалась в том, чтобы не дать ни малейшего повода Германии обви­ нить его в агрессии. В противном случае мог бы сложиться военный союз западных стран с Германией и Японией против СССР. Не с этой ли целью в мае того года в Англию при­ летел доверенный человек Гитлера Р. Гесс? Войны со всем миром капитала СССР выдер­ жать бы никак не смог. Другое дело, что со­ ветское руководство не представляло, что первый удар будет такой силы, что за не­ сколько дней разгромят Особый Белорус­ ский военный округ. Это и было ошибкой. Ю. ЗАВЬЯЛОВ, г. Новосибирск. разрушено, ракеты уничтожаем, подготовка войск не выдерживает никакой критики, а НАТО приближается к нашим границам. Неужто наши правители так недальновид­ ны? Я бы этого не сказал. Если немного по­ думать, то вывод сам собою напрашивается: надо, видимо, нашу страну целенаправленно ослабить до такой степени, чтобы она стала позаботиться на долгие годы сырьевым придатком Запада. Такую страну можно грабить, народы ее дер­ жать в черном теле. Когда же мы будем учиться ну хотя бы на собственных ошибках? Я уже не говорю о самим чужих! Во время выборов столько нам наобе­ щали всяких благ, что мы и «проглотить» их не можем. Взахлеб радио и телевидение го­ ворят о свободе, но говорят только те, кто хвалит существующий режим, а если где и по­ явится голос разума, то его стараются так преподнести, чтобы его как можно меньше слышали. Пора нам потребовать от своих избранни­ ков выполнения своих предвыборных обеща­ ний, а не использовать данный нами мандат для личного благополучия. Грядут новые вы­ боры, а молчаливое большинство думает: «Какая надобность идти на выборы, ведь будет все то же: рост цен, куда-то запропас­ тятся зарплата, пенсии. Благоденствовать же будет только «элита», и создаваться будет «средний класс», а отчитываться перед изби­ рателями наши избранники уже давно пере­ стали». Хватит нам избирать «профессионалов», кухарка будет лучше управлять, была бы только честная и неподкупная. Она лучше, чем профессионал, знает, что ей надо. Надо из своей среды выдвигать своих защитников, а надеяться на Бога и «профессионалов» пора прекращать. О себе надо позаботиться СЭМИМ А. АНОРЬЕВ. г. Татарск.