Советская Сибирь № 040 - 1991

НЕХОТИМ КОНФРОНТАЦИИ Мы, ветераны клуба «Красная гвоз­ дика», верим в чистоту и правильность идей Октября. В настоящее, труднейшее время перестройки, не .можем не смот­ реть с осуждением на действия предсе­ дателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, который ведет борьбу против правительства Союза. Его заявления, ко­ торые доходят до людей через средства массовой информации, не способствуют стабилизации обстановки, а наоборот — ведут к конфронтации. В частности, не­ понятно отношение Б. Н. Ельцина к стачкам и забастовкам. Из его ответа корреспонденту «Аргументов и фактов» А. Угланову — «Это дело каждого» — мы поняли, что можно делать что хо­ чешь, то есть анархия не возбраняется. Считаем, что у Верховного Совета РСФСР большой заботой и целью явля­ ется борьба за власть. Практические ежедневные дела населения нашей рес­ публики их мало интересуют. В такой ситуации чрезвычайно важно правильно оценивать происходящие со­ бытия, добросовестно работать и не раз­ жигать в себе несправедливых чувств. С. ПОТЕМКИНА, И. ДРАНИЦА, Г. ЮЖАКОВА. Всего 16 подписей. с. Довольное. И НИКАКИХ РАСПРЕЙ Еще до войны «вождь народов» Ста­ лин сказал, что национальный вопрос в нашей стране разрешен полностью и окончательно. Результат того, как он ре­ шен, мы видим сегодня. Конечно, шови­ низм, национализм были и раньше, но многие люди, не зараженные этим, не подозревали о национальном вопросе. В предвоенные годы я служил в ар­ мии. В нашем батальоне связи были лю­ ди разных национальностей, но никаких распрей на национальной почве мы не допускали. Моим самым близким другом был еврей Саша Адамович. Он был на­ столько порядочен и добр, что все счи­ тали его своим другом. Никогда ни у ме­ ня. ни у других товарищей не возникала к нему неприязнь. В последующие годы жизнь сталкивала меня со многими евре­ ями, которые были честными людьми, очень добросовестными в работе. Их на­ циональность не сделала их плохими. Сегодня такое время, когда можно иг­ рать на национальных чувствах, разжи­ гать вражду, непримиримость. Я считаю, что люди, обладающие здравым смыс-. лом, должны против этого бороться, вы­ ступать против поступков, оскорбляющих национальное достоинство наших това­ рищей, живущих с нами одной много­ национальной жизнью. А. СИДЕЛЬНИКОВ. Из почты партийно- политического отдела НЕФТЬ НЕ СТОИТ КРОВИ «Среди оружия законы молчат», — эта мысль дошла до нас из глубокой древности. И через тысячи лет не вос­ торжествовали милосердие и справедли­ вость. Мы снова являемся свидетелями широкомасштабного побоища в районе Персидского залива. Никто не знает, чем это может кончиться. Скорее всего, победителя не будет. Тысячи тонн бомб и «томагавков» тер­ зают землю Ирака. Разрушаются куль­ турные памятники, храмы. Уже погибли тысячи человек, а война продол­ жается. Военные хвалятся, что ко­ личество самолетовылетов превысило десять тысяч. Естественно, летчики вы­ летают «е на прогулку. Есть сведения, что разрушены химический и биологиче­ ский заводы. Разрушены и подожжены нефтехранилища. Нефть рекой течет в залив. Все это грозит бедой не только арабам. Несчастье может захлестнуть всю планету. Нам говорят, что Саддам Хусейн за­ хватил Кувейт, его надо наказать. Но при чем здесь арабы? Почему они долж­ ны отвечать за Хусейна? У него есть бун­ кер, а у простых людей такого убежища нет, и они гибнут. После войны историки будут спорить, можно ли было это бедствие предотвра­ тить. А ведь такие возможности были. Член Верховного Совета СССР Р. Од- жиев перед войной беседовал с Хусей­ ном, и тот заявил тогда, что он за мирное решение конфликта, но в рамках комп­ лексного урегулирования всех проблем арабского мира и прежде всего арабо- израильского конфликта. Об этом было сообщение в печати. Как солдат, прошедший через окопы второй мировой, присоединяю свой го­ лос к требованию людей всего мира: «Остановите преступную бойню. Нефть не стоит крови». И. ЖУКОВ. Полковник милиции в отставке. МОЕМНЕНИЕ У меня есть свое мнение о причинах нашей бедности. Почему богата Европа? Да потому, что она ограбила весь мир. Где аборигены Австралии и океанских островов? Их уничтожили, ограбив, ев­ ропейцы. Почему богаты США? Да пото­ му, что они разорили индейцев н загна­ ли их в резервации, а теперь настойчиво прибирают к |рукам все страны, где си­ лой, где деньгами. Как-то забылось, что фашисты сравняли с землей, обратили в пепел и руины огромную территорию на­ шей страны. Говорят, что мы, победите­ ли, живем хуже побежденных. Но при этом забывают, что побеждающими мы были всего год, а под гнетом жили три года. Сколько надо было средств, чтобы поднять все разрушенные города и села. Я, конечно, не надеюсь, что вы опуб­ ликуете мое письмо. Но, может быть, не­ которые мои мысли западут людям в го­ лову! А то уще надоело, что все газеты дудят в одну дуду. В. ГОЛУБОВСКАЯ. СОВЕТСКАЯ СИБИРЬ Насиену бабушке Спорится работа в коллективе доярок, где звеньевая Зинаида Митрофановна Афанасьева. В прошлом году они получили по 3243 килограмма молока от коровы, хорошо начали и год нынешний. Заслуженным авторитетом в коллективе за свое добросовестное отношение к работе, многолетний опыт пользуется звеньевая. Когда приходят на ферму школьники, Зинаида Митрофановна стремится нм все объяснить. показать, заинтересовать: надо же готовить смену. А трудится /она в ОПХ «Кремлевское» Кочеиевского района. НА СНИМКЕ: Зинаида Митрофановна Афанасьева с внучками Ириной н Аленой. Фото В. Лекомцева. Течка зрения ЗАЧЕМ ЛЕЙИШУ ИЗБИРАТЕЛЬ? ЗАПРЕТИЛИ ВЫВОЗ ПРОДО­ ВОЛЬСТВИЯ БАРНАУЛ. Запрещен вывоз продовольствия с территории Алтайского края. Такое решение при­ нял местный крайиспол­ ком. По предварительным данным, в прошлом году на столы алтайцев не по­ пало почти сорок тысяч тонн мяса потому, что колхозы и совхозы края обменивали скот на ме­ талл, различные строи­ тельные материалы и из­ делия. (ТАСС). Избиратель, он же налогопла­ тельщик, он же потребитель, он же народ — главная фигура демо­ кратии, Но роль этой «фигуры» (кроме уважительных кивков в его сторону с высоких трибун) совер­ шенно не ясна, права не определе­ ны. В Законе «О статусе народных депутатов в ССОР» говорится, что «депутат несет ответственность только перед избирателями, отчи­ тывается перед ними в порядке, установленном законами...». Что это означает на практике? Да ров­ ным счетом ничего. Как, каким об­ разом, кто может потребовать от депутата отчитаться? На эти во­ просы ответов нет. Как нет ответа на вопрос: каким образом избира­ тели могут контролировать, прове­ рять деятельность «ответственного перед ними» депутата. Сегодня са­ мое большее, что могут избирате­ ли, это пошуметь на митингах, разразиться письмами на радио, телевидение, в газеты. Механизма контроля, проверки деятельности народного избранника избирателя­ ми нет. В упомянутом законе продекла­ рировано: «Депутат, не оправдав­ ший доверия избирателе^... может быть отозван в установленном за­ коном порядке». А если серьезно? Как отозвать депутата? Диапазон предложений читателей - избирате­ лей, судя по центральной, да и местной прессе, очень широк: со­ циологические опросы, референ­ дум, газетное анкетирование... Но... Предположим ф антастический слу­ чай: нашлась накал-то инициативная группа (клуб избирателен/;, которая на свой страх и р и с к, а меру своей ю ридической и прочей т а м о т к о с т и провела а избирательном окр уге ре­ ферендум, а результате ноторого 99 процентов избирателей вы сказались за отзы в депутата. Ну и что? А ниче­ го! Разве что депутат под давлением общ ественного мнения сам слож ит свои полномочия, либо соответствую ­ щая избирательная комиссия «решит вопросы , связанны е с организацией отзы ва депутата» (таи записано я за­ коне). Но к а к реш ить зги вопросы? Механизма отзы ва мет, по крайней мере у нас, в Р оссийской Ф едерации. правовой ва куум в сфере «избира­ тель — депутат» заполняется сейчас стихи й ны м и поискам и реш ений, за­ вихрениями и столкновениям и мне­ ний , во многом провоцирует тот раз­ дор, за прекращ ение которо го ратует газета «Советская Сибирь». Почти два года прош ло, май избраны народные депутаты СССР, почти год — РСФСР, а IV Съезду народны х депутатов СССР, закон об отзы ве депутата о ка ­ зался «не по зубам», он прим ят не был. Р оссийский съезд даже не под­ ступал и нему. Так что депутаты всех уровней м огут бы ть абсолю тно спо­ койны м и — и х «депутатская н е п р и ­ косновенность» от избирателей абсо­ лю тна. Еще один момент. В некоторых республиках, например, в Казах­ ской ССР, Закон об отзыве при­ нят. Не буду осуждать законотвор­ чество суверенных республик, но /мнение выСкажу. Дух и буква это­ го закона таковы, что, пройдя все его стадии (обоснование отзыва, предложения об отзыве, возбужде­ ние вопроса об отзыве, направле­ ние этого решения в Центральную избирательную комиссию, которая в свою очередь пересылает его в мандатную комиссию для заключе­ ния, затем Центризбирком назна­ чает голосование), пропадает жела­ ние отзывать депутата. Опять же, почему эти механиз­ мы должны разрабатывать сами депутаты? Я не хочу высказать недоверия к народным депутатам, просто усматриваю здесь логиче­ скую несообразность. Ведь назна­ чения и отзыв, к примеру, минист­ ров Верховным Советом не есть проявление недоверия к Совету Министров. Целесообразнее, если порядок контроля /избирателями за деятельностью депутатов опреде­ лял бы. к примеру, Комитет кон­ ституционного надзора. На худой конец, избирателю нужны хотя бы временные механизмы реализации его прав. Иначе наши избранники вновь превратятся в слуг народа. А ведь поэт сказал: «Слуги всегда с хозяином хитрят». О. АНТИПИН. г. Новосибирск. Н Е ПОЙМИТЕ, что отдаю дань тради­ ционной фразе, но настрой работе конферен­ ции придал отчетный до­ клад, с которым выступил А. Ф. Петухов. В нем был четкий, аргументирован­ ный, глубокий анализ то- I го, что сделано новоси­ бирской областной орга­ низацией ВОИ за два с половиной года существо­ вания, что не удалось осу­ ществить и почему, опре­ делены задачи на ближай­ шие два-три года. Анатолий Федорович совершенно оправданно большую часть доклада посвятил материально-фи­ нансовому положению об­ ластного общества, поста­ рался показать пути, ко­ торыми надо идти, чтобы организация, с ее помо­ щью и каждый инвалид могли в условиях рыноч­ ной экономики не только выжить, но и приносить пользу стране, чувство­ вать себя нужными обще­ ству. В частности, он рассказал о т р у д о - вых коллективах инва­ лидов. Дополнением к это­ му 'разделу доклада яви­ лось выступление в пре­ ниях директора производ­ ственного предприятия об­ ластного общества инва­ лидов С. С. Огородова. Общественно - полити­ ческая напряженность, ко­ торой пронизана сейчас вся наша жизнь, ощуща­ лась и здесь, в зале кон­ ференции. Она про­ явилась явственно — например, в выступлениях председателя областного комитета ветеранов войны и труда А. С. Николаева и председателя Черела- новакого (районного обще­ ства инвалидов' И. С. Ка­ бакова. Интересно было наблю­ дать 'реакцию зала на те или иные заявления ора­ торов. Заметил, что лю­ дей несколько утомляла чистая политика. Делега­ ты не стеснялись просить ораторов быть ближе к конкретным проблемам, которыми живет ВОИ. Так же ревностно сле­ дили присутствующие за регламентом и не преми­ нули бросить реплику в адрес выступления пред­ седателя Краснообского поселкового общества ин­ валидов Т. М. Угровато- лении Елены Евдокимов­ ны раздел, который мож­ но было, на мой взгляд, расширить, р а з в и т ь . Это бы оказалось более полезным, интересным для всех. Речь идет о ко- кучесть кадров ВОИ, зло­ употребления в распреде­ лении квартир, автома­ шин, социальная защита семьи, пенсионеров. До­ сталось за нетвердую по­ зицию в этих вопросах и буквально следующее о статье, подписанной инва­ лидом Н. Сапрыкиным: «Я бы хотел, чтобы впредь очень осторожно писала наша практически кровная газета такие ета- Заметки со второй областной конференции ВОИ Подходя в тот день к зданию общественно-полити­ ческого центра обкома КПСС, заметил оператора с телекамерой, старательно снимающего на Пленку стоящую у крыльца видавшую виды инвалидную ко­ ляску. Задумка оператора проста: кратковременным эпизодом дня появится в телекадре коляска, напо­ миная нам всем о том, что есть рядом люди, могу­ щие передвигаться только с помощью этого немуд­ реного морально устаревшего сооружения и что им нужна помощь, внимание общества. Информация председательствующего о том, что на вторую областную конференцию общества инва­ лидов прибыли 95 из 105 избранных районными организациями делегатов, вызвала одобрительное оживление в зале. Похоже, сами участники конфе­ ренции не ожидали, что явка будет такой высокой, ведь в числе делегатов 11 инвалидов первой груп­ пы, 55 — второй, 8 человек — инвалиды с детства первой группы. Неплохо было встречено и сообщение о том, что на конференции присутствуют председатель Цент­ рального правления Всероссийского общества инва- ЗАЩ И Т И Т Ь ИНВАЛИДА лидов (ВОИ) А. В. Дерюгин, первый секретарь обко­ ма КПСС В. А. Мнндолнн, заместитель председате­ ля облисполкома А. Н. Иваненко, заведующий обл- собесом А. Е. Светличный, председатель Новоси­ бирского горсовета И. И. Индннок и представители других организаций. Позже некоторые из гостей вы­ ступили перед собравшимися. Конференция отчетно-выборная, поэтому делега­ ты заслушали доклады и председателя правления областного общества инвалидов А. Ф. Петухова, и председателей ревизионной, мандатной комиссий М. С. Швидно и А. В. Каптородова, сформировали новые руководящие органы, избрали делегатов на Всероссийский съезд общества. На руководство областным обществом ВОИ пре­ тендовали А. В. Кайгородов и Г. В. Касьянов. В ре­ зультате проведенных на конференции выборов председателем правления областного общества ин­ валидов стал Анатолий Васильевич Кайгородов, ра­ ботавший ранее председателем Заельцовского рай­ онного общества. вой, которая, выйдя за трибуну, почти 'все отве­ денное ей время и сверх регламента возмущалась чрезмерно низкими про­ довольственными норма­ ми, установленными для инвалидов. А реплика за­ ключалась в том, что кон­ ференция не в силах ре­ шить эту проблему и что из-за /низких карточных норм страдают не только инвалиды. |Не заставила себя дол­ го ждать и критика со стороны присутствующих в адрес выступ и в ш е й Председателя Барабинско- го районного общества ин­ валидов Е. Е. Шейко, на длительное время ударив­ шейся в самоотчет. А ведь присутствовал в вьютул- аперативе «Надежда», ко­ торый организовали инва­ лиды Барабинска при ак­ тивном участии Е. Е. Шейко. /По-моему, необъектив­ ную оценку на конферен­ ции получил специаль­ ный выпуск издаваемой рядом областных общест­ венных организаций мно­ готиражной газеты .«/Го­ лос», подготовленный ко Дню конференции. Газета дала практиче­ ски весь отчетный доклад А. Ф. Петухова, и каждый делегат мог прочитать его еще до конференции. 'Кро­ ме того, опубликовала в этом же номере несколь­ ко острых авторских за­ меток по назревшим про­ блемам, среди которых те- председателю областного правления А. Ф. Петухо­ ву. К чести Анатолия Федо­ ровича надо сказать, что он нормально воспринял Голос «Голоса» и в отчет­ ном докладе как положи­ тельный факт отметил рождение навой газеты, рассчитанной в основном на читателей - инвалидов. 'Зато обрушился на «Го­ лос» председатель Болот- /ниисшго районного обще­ ства инвалидов И. Г. ТрынкиМ. Заняв место за трибуной, Иван Григорь­ евич белыми нитками стал «таить дело» против «Го­ лоса», что, естественно, возмутило некоторых де­ легатов. Посудите сами. И. Г. Трынкин заявил тьи. Это что за выраже­ ния подбирают наши га­ зетчики: «Теперь, когда общество (областное инва­ лидов — Н. Ц.) находится на грани развала»?.,». Почему нападки на га­ зету /шиты белыми нитка­ ми? Во-первых, писал и «подбирал выражения» внештатный автор — Н. Сапрыкин. Во-вторых, И. Г. Трынкин словно бы не заметил приписанную под статьей Сапрыкина Й разу: «ОТ РЕДАКЦИИ. нение автора статьи мо­ жет не совпадать с мнени­ ем /редакции». •Сам, видимо, того не замечая, именно возму­ щенный точкой зрения Н. Н. Сапрыкина, Иван Григорьевич Трынкин за­ говорил о большой работе областного правления ВОИ и о делах сравни­ тельно недавно созданной Болотнинской районной организации инвалидов. Например, поделился опы­ том совместной с райис­ полкомам работы по обес­ печению членов ВОИ мо­ лодняком птицы, порося­ тами. Выходит, не зря помес­ тила газета «Голос» за­ диристую точку зрения Н. Сапрыкина... Интересным было вы­ ступление на конференции председателя общества инвалидов Советского рай­ она К. И. Шарниной. С болью в сердце говорила она о некоторых брошен­ ных на умирание инвали­ дах без родни и просто немощных пенсионерах, которых отказываются вы­ хаживать работники собе­ сов, медики, и от кого от­ махивается персонал до­ мов престарелых. /Подня­ ла и проблему детей-инва- лВДов. Упомянула в связи с этим о делах созданной в Академгородке ассоциа­ ции родителей детей-инва- лидов. К. И. Шарнина была единственной, кто хотя бы вкратце задел тему взаимоотношений между инвалидами. А вообще, как я обратил внимание, проблема общения членов ВОИ осталась вне поля зрения как докладчика, так и других делегатов конференции. Секрет молчания во­ круг темы общения вижу отчасти в том, что конфе­ ренция больше напомина­ ла представительное, хо­ рошо «планированное об­ ластное совещание пред­ седателей низовых органи­ заций общества инвалидов ;в присутствии зрителей- слушателей. В самом де­ ле, один председатель сменял за трибуной друго­ го. При всем уважении к ним я, например, вынес из зала заседаний тот же вопрос, с которым и вхо­ дил: «Что скажет простой — «яеаппаратный» — ин­ валид?». Н. ЦАРЕВ. МЕЖДУ «ДА» И «НЕТ» Директор института горного дела член-корреспондент Академии наук СССР Михаил Владимирович Курленя честно предупредил сразу же: — Настроение у людей неважное. И это связано не только с нынешним, весьма прохладным, отношением к науке. Общая ситуация в стране тревожит и угнетает народ. Так что не ждите сейчас доброжелательных ответов на ваш вопрос. Но это был не /«мой» вопрос, а предстоящего референдума. Я только пришел в институт повто­ рять его и выслушивать мнения ученых. Например, сотрудников лаборатории механизации. Почему? Да потому, что люди, работающие здесь, крепко стоят на ногах, они признаны в науке, много ездят по стране и миру, хорошо знают жизнь. Это раз. А второе обстоя­ тельство — со многими мы просто очень давно знакомы, и уж тут-то всецда можно рассчитывать на до­ верительный и честный разговор.. Первым собеседником выпало быть кандидату технических наук Константину Степановичу Гуркову. Не мудрствую. Повторяю ему фор­ мулировку, которая выносится на референдум: «/Считаете ли вы не­ обходимым сохранение Союза Со­ ветских Социалистических Респуб­ лик как обновленной федерации равноправных суверенных респуб­ лик, в которой будут в полной ме­ ре гарантироваться нрава и свобо­ ды .человека любой националь­ ности?». Гурков в ответ огорашивает та­ кой сентенцией: — Знаете ли, по роду своих за­ нятий я не подвержен влиянию ни прессы, ни впечатлениям, ни слу­ хам. Меня убеждают одно — фак­ ты. Так вот на меня очень боль­ шое впечатление произвел опрос в Литве. Когда более восьмидеся­ ти процентов участников опроса за отделение, то для меня ясно: наша страна в том виде, в каком она пребывает до сих пор, более существовать не может. — Но на этом никто и не наста­ ивает. Речь идет о сохранении страны как обновленной федера­ ции равноправных суверенных рес­ публик. Подчеркиваю — обновлен­ ной федерации. — Ну вот и давайте обновлять­ ся, — парирует Гурков. — Но ведь этого пока не видно. Больше того: одобрение референдума мо­ жет только закрепить существую­ щие структуры. Нет уж, насильно мил не будешь. Надо объединяться на добровольных началах. И ни­ как не иначе. — Но вам не кажется, ' что в Литве высокий процент голосую­ щих за отделение республики был далеко не во всем добровольным. На отделение «сработали» траги­ ческие события, случившиеся там, пресс националистического давле­ ния и многое другое. — Согласен, — признал Кон­ стантин Степанович, — жертвы в Литве создали соответствующий эмоциональный фон перед опро­ сом. Но они еще одно подтверж­ дение того, что все социальные и национальные проблемы нельзя решать сейчас с помощью танков и автоматов. Конечно, мне жаль, как советскому человеку, что стра­ на может раздробиться, умень­ шиться. Но отвергать волю наро­ дов нельзя. Считаю, что пока ре­ ферендум преждевременен, и я проголосую «нет». — Я, конечно, за Союз, но, как буду голосовать, еще точно не знаю, думаю, — продолжил нашу беседу - спор - опрос заведующий лабораторией механизации доктор технических наук Борис Николае­ вич Смоляницкий. — Очевидна попытка сохранения Союза под давлением. Это претит. Хотя убежден, что федерация нам под­ ходит, конечно, лучше, чем кон­ федерация. Но добровольная, не навязанная, не насильственная. Пришла очередь мне усмехнуть­ ся. Позволил себе сказать Смоля- ницкому, что в рассуждениях уче­ ных вижу некий вирус идеализма. Трудно /припомнить государство, которое, защищая свои интересы, не прибегало хотя бы к минималь­ ному насилию. Как бее него, на­ пример, сохранить существующие связи в стране? И не будет ли еще большим насилием рвать их? Конечно, в нашей новейшей ис­ тории насилие, к сожалению, име­ ло не минимальный, а максималь­ ный характер. Но ныне речь вдет о «.насилии» экономическом, зако­ нодательном, то есть об обязатель­ ности отношений и влияний. Но Смоляницкий все-таки не со­ глашается. — Нет, — говорит он, — вы меня не убедили. Договориться можно. И сначала надо догово­ риться, а потом уж все соблюдать. Я склоняюсь к мнению, что спер­ ва следовало бы провести референ­ думы по республикам, а уж потом всесоюзный. Повторю в заключе­ ние: как голосовать буду — еще не знаю. Я за Союз, за единство, но вот как к нему идти — вопрос большой и далеко не во всем для меня ясный. Кандидат технических наук Вла­ димир Павлович Гелета был гораз­ до категоричнее своего заведукяце- го: чММЬ — Референдуму скажу «нет». Наша крупномасштабная страна рано или поздно должна была ре­ формироваться. Я не намерен спо­ собствовать ее сохранению ,в том виде, в каком она сейчас находит­ ся. — Как бы вам не пожалеть позднее об этом... ' — А нечего бояться. Ни Литва, ни Молдавия от нас /никуда не де­ нутся. Все равно они будут иметь с на,ми экономические и другие связи. Но это будут «вязи добро­ вольные, а не по приказу ив цент­ ра. — Но ведь, возможно, даже ра­ кеты придется делить. Вам не ка­ жется это опасным абсурдом? — Все можно разделить при со­ гласии, — Гелета был непрекло­ нен. — Нас география и экономи­ ка когда-то «нова соединят, но это будет соединение разумное, ти­ па европейского экономического сообщества. И этот процесс для пользы всех надо не тормозить, а ускорять. Думаю, что перестройка затормозится, если мы одобрим референдум. — А я думаю совершенно ина­ че. Наоборот: перестройка получит поддержку, если мы выскажемся за сохранение страны как обнов­ ленной федерации. — Воля ваша, — оказал Геле­ та. — Не исключаю, что вы и пра­ вы. Но моя философия: пусть все живут по своей воле, как хотят. Наиболее острый разговор у нас получился с заведующим лаборато­ рией кандидатом технических наук Владимиром Павловичем Русиньгм. Высказав свое мнение, он захотел узнать и мою точку зрения. Что ж, •пришлось сказать. — Считаю, — сказал ему,— что референдуму нужно сказать «да». Чтобы снизить противостояние в обществе, накал страстей и междо­ усобиц. Кроме того, он заслужива­ ет одобрения и по соображениям стратегическим. Стране нужно об­ новление, «о возможно оно, когда усилия объединены, а не разроз­ ненны, когда народ сплачивается, а не разбегается по своим нацио­ нальным и территориальным квар­ тирам. Наконец, неприятие рефе­ рендума — это и (неприятие всего того героического, /а не только тра­ гического, что было сделано для создания Союза Советских Социа­ листических Республик. Мне отой­ ти от этого невозможно. Это как предать отца и отказаться от ма­ тери. Русин выслушал все вниматель­ но, задумался. Потом обронил: — Возможно, что вы и правы. Хотя сам он считает, что в каж­ дой республике есть объективно существующие силы, с которыми надо считаться. — Я проголосую за референ­ дум, за Союз, — сказал он, — но при условии, если республикам Прибалтики будет дано реальное право, на то, чтобы быть им само­ стоятельными государствами. Ко­ нечно, отделяться надо с умом, на пользу всем. — Едва ли это возможно — на пользу всем. Скорее всем во вред. — Кому-то будет и во вред. Но сейчас. А ,вот пройдет время, и ста­ нет очевидным, что все выиграли. На этом мы и расстались, каж­ дый со своими сомнениями и со своими убеждениями. Р. НОТМАН. Научный обозреватель «Со­ ветской Сибири».