Сибирские огни, № 12, 2021

169 МИХАИЛ ХЛЕБНИКОВ «СИБИРСКИЕ ОГНИ»: «НАСТОЯЩЕЕ», БУДУЩЕЕ И ПРОЛЕТАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ культуры». В этом тексте, далеком от анализа восточных сказок, Горький размышляет о путях развития советской культуры. Собственно «Настояще- му» и его авторам там отводится один абзац: «У нас в области оценок воспи- тательного значения художественной литературы не все благополучно. Осо- бенно заметно это в провинции. Вот пример: редактор “Советской Сибири”, краевой газеты, Курс, — бывший анархист, как мне сказали, — организовал гонение на художественную литературу, и один из его сторонников, некто Панкрушин, заявил, что “художественная литература реакционна по своей природе”. Это, конечно, провинциальное истолкование теории покойника “Лефа”. С моей точки зрения, — не цеховой, а с точки зрения человека, ко- торый лет пятьдесят наблюдал и до сего дня наблюдает революционно-вос- питательное значение литературы, — Панкрушин не только малограмотный парень, а человек, которого я считаю себя вправе назвать бессознательным “вредителем” в области культурной работы. Далее: при газете организова- на литературная страница. Но некий товарищ Гиндин заявляет литкружку: “Партия и Советская власть не для того дали бумагу, чтобы печатать на ней стихи и рассказы”. Литературная страница ликвидируется». «Настоящее» откликается мгновенно. В № 5-6-7 напечатана резолюция общего собрания коммунистов — сотрудников краевых собраний: «Мы счи- таем своим долгом обратить внимание как самого М. Горького, так и всей пролетарской общественности на тот факт, что М. Горький все чаще и чаще становится рупором и прикрытием для всей реакционной части советской ли- тературы, что агенты новой буржуазии в литературе попросту используют его имя и авторитет в борьбе против растущей пролетарской литературы». Ре- дакция «Настоящего» сообщает своим читателям, что «на журнал и на его будущее никак не повлияла правая выходка Горького». В № 8-9 за 1929 г. появляется материал за подписью студийцев новосибирского Пролеткульта. Поборники истинно пролетарского театра — большая вероятность, что имен- но они и боролись с таким пережитком прошлого, как балет, — дали отпор зарвавшемуся Горькому. Тут уже не было места иронии: «Общее собрание студийцев и сотрудников Новосибирского Пролеткульта, ознакомившись со статьей М. Горького “Рабочий класс должен воспитать своих мастеров культуры” и с вызванными ею откликами, в частности, с решением собра- ния коммунистов — работников краевой прессы, — постановляет целиком и полностью присоединиться к последнему». Замечателен финал письма: «Мы, пролеткультовцы, глубоко возмущенные этим выпадом, расцениваем его, как выступление изворотливого, маскирующегося врага на арене классовой борь- бы в области искусства, с враждебной пролетариату, реакционной линией». Наверху было обращено внимание на «выходки» с поправкой на их квалификацию. «Выходки» были признаны «левыми». 25 декабря 1929 г. выходит постановление ЦК ВКП(б) «О выступлениях части сибирских литераторов и литературных организаций против Максима Горького». В нем говорилось: «Не входя в рассмотрение по существу предмета спо- ра по вопросам литературы и считая, что ряд вопросов, затронутых в этих спорах, найдет свое разрешение в специальной резолюции ЦК по вопро- сам художественной литературы, ЦК ВКП(б) считает грубо ошибочными и граничащими с хулиганством характеристику выступления М. Горького, как