Сибирские огни, № 12, 2021

166 МИХАИЛ ХЛЕБНИКОВ «СИБИРСКИЕ ОГНИ»: «НАСТОЯЩЕЕ», БУДУЩЕЕ И ПРОЛЕТАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ быть среди настоящих людей. Много я говорил и писал отсеку Сибкрайкома. В конце концов, он согласился, что мне нужно самому себя выбрать на съезд партии. Конечно, без его помощи такие “выборы” не имели бы под собой никакой почвы. Он помог». Желание Сырцова дистанцироваться от такой опасной близости понятно. Говоря современным языком, Зазубрин стал из- лишне токсичным для партийного руководства края. Дополнительным ударом для Зазубрина стала реакция на резолюцию со стороны ССП. Большая часть правления Союза и членов ревизионной комиссии выступили с обращением, опубликованным в четвертом номере «Сибирских огней» за 1928 г. В журнале оно шло сразу после напечатанной там же резолюции крайкома. В обращении говорилось: «В настоящее вре- мя всякое художественное произведение о современной жизни может быть большим шагом вперед для членов нашего союза, но мы обязаны решитель- но заявить, что ни одно такое произведение не может стоять вне связи с идеями пролетарской революции. Сознательное и бессознательное зама- зывание этой связи (натуралистический “объективизм”, голый бытовизм, беспросветная лиричность и т. п.) на деле является вовсе не “объективным, художественно-правдивым подходом”, а проникнуты совершенно ясной и враждебной пролетариату тенденцией. Мы должны указать также, что в то время, как для революционных писателей, участников гражданской войны и партизанского движения, все еще является своего рода долгом писать об этой славной, неповторимой эпохе революции, для молодых писателей, из которых по преимуществу и состоит наш союз, установка резолюции Край- кома на современность является особенно актуальной». Подписавшие обращение разделяют негодование по поводу публикаций Югова и Зазубрина, пренебрежения «основными темами современной со- ветской действительности (классовая борьба, культурная революция, соци- алистическое строительство и пр.)». Среди «обращенцев» имена В. Ити- на, Е. Пермитина, Г. Пушкарева, А. Коптелова. О неприсоединившихся стыдливо упомянуто в сноске к обращению: «Остальные члены правления: В. Зазубрин, И. Гольдберг, К. Урманов, находящиеся в разъезде, вследствие этого не могли сообщить о своем желании присоединиться к “Обращению”». Предательство, другое слово здесь вряд ли уместно, со стороны бывших еди- номышленников и даже друзей объясняется несколькими мотивами. Часть подписантов искренне верила в то, что партия не ошибается. Другие испу- гались. Кое-кто испытывал личную неприязнь к Зазубрину, считая, что его «слишком много» в журнале и сибирской литературе как таковой. Иные ду- мали, что совершают тактическое отступление, выводя из-под удара журнал и ССП. Они, как показало время, заблуждались, если так можно сказать, «дальновиднее» других. Уже через два года «Сибирские огни» были отда- ны местным рапповцам. «Раппская» жизнь журнала растянулась на долгие годы, даже после формального роспуска организации. «Голова» Зазубрина лишь подстегнула «настоященцев», которые «поймали волну». Они не собирались сворачивать погромные кампании. По обеим целям («Сибирские огни», Горький) бомбометания производи- лись с завидной регулярностью. Вот в десятом номере «Настоящего» за тот же год отклик на приезд в страну Горького: «Когда Максим Горький