Сибирские огни, № 12, 2021

159 МИХАИЛ ХЛЕБНИКОВ «СИБИРСКИЕ ОГНИ»: «НАСТОЯЩЕЕ», БУДУЩЕЕ И ПРОЛЕТАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ городах с прицелом на создание в итоге краевой организации пролетарских писателей. С самого начала деятельность новой писательской организации строилась на противопоставлении себя «академическим» «Сибирским ог- ням» и «политически разнородному» ССП. Желание войны было односторонним. Зазубрин осенью 1927 г. высту- пил с докладом «Писатель и Октябрь в Сибири», посвященным десятилетию революции. В нем он попытался объяснить специфику развития сибирской литературы: «Мне приходилось говорить, что даже наши рабочие писатели настроены не всегда пролетарски, и чистоты пролетарской идеологии у них иногда и не найти. Это объясняется условиями Сибири». Далее он переходит к деятельности самоназначенных пролетарских литераторов: «Они хотят не- медленно организовать здесь ВАПП в сибирском масштабе с тем, чтобы с помощью этой организации воздействовать на ССП». Достаточно про- зрачно сказано о конечном выгодоприобретателе — Родове. Зазубрин пред- лагает отделить личные амбиции от общей задачи — развития литературы: «Мы считаем, что возникновение организации ВАППа в Сибири неизбеж- но, такая организация будет. Будущее у этой организации, будущее за ней. Но рост ее должен быть ростом органическим, ростом естественным, а не искусственным». На любые попытки наладить отношения следовал отказ: «Мы пытались разговаривать с ними: — Товарищи, дайте нам свои вещи... Ответа не последовало или последовало опять-таки что-то странное: — Не пишется, знаете ли, как-то в ваш журнал». Наконец называется ближайший соратник Родова, без помощи которого борьба не смогла бы приобрести такого размаха: «Разве может критик-това- рищ замолчать положительное в нашей книге (“Худ. лит. в Сибири”), и разве не сектант, ослепленный фракционной узостью, может говорить о юбилей- ном вине, опьянении и не видеть работы, проделанной журналом и нашими писателями? Родову вторит его единомышленник — сибирская литература это деревянный велосипед (Голос с места: — Кто это? Вегман: — Курс). Этот товарищ в одном из музеев увидел деревянный велосипед и, упоминая его в своем фельетоне, нашел возможным лягнуть сибирскую литературу». Ироническому выпаду Курса противопоставляется, по сути, метафора, раскрывающая глубокое идейное несовпадение: «Я говорил лично Курсу, что он на своем американском автомобиле завязнет где-нибудь в тайге в первом же болоте, а мы на деревянной телеге как-нибудь проедем». Оценить атмосферу, в которой проходило выступление Зазубрина, мож- но по стенограмме, напечатанной в шестом номере журнала. В ремарках — реплики Родова, перебивавшего, поправлявшего Зазубрина. Ситуация все больше накалялась. Развязка последовала неожиданно быстро. Буквально через несколько недель после доклада Зазубрина реше- нием Сибкрайкома Родова отстраняют от руководства отделением ВАПП. Делать в Сибири ему было больше нечего. Он возвращается в Москву. Но поражение Родова не означало того, что журнал и сибирские писа- тели могли спокойно работать дальше. Как ни странно, положение в чем- то стало хуже. Во-первых, ухудшились отношения журнала с Сырцовым, на позицию которого серьезно влияло мнение Курса. Во-вторых, сам Курс