Сибирские огни, № 12, 2021

155 МИХАИЛ ХЛЕБНИКОВ «СИБИРСКИЕ ОГНИ»: «НАСТОЯЩЕЕ», БУДУЩЕЕ И ПРОЛЕТАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ нием Сибирского союза писателей, утверждением его платформы и устава. В состав правления ССП были избраны В. Зазубрин, В. Итин, В. Крон- гауз, Г. Пушкарев, К. Урманов, Н. Изонги, Е. Пермитин, представлявшие Новосибирск. Другие сибирские города также имели свой голос в правлении: И. Гольдберг (Иркутск), М. Никитин (Омск), А. Сенч (Барнаул). Пред- седателем правления выбрали Зазубрина. Оба события (съезд, учреждение ССП) можно смело записать в актив редактору «Сибирских огней» и его соратникам по журналу. На фоне постоянной грызни в столичных литератур- ных группах и объединениях сибирские писатели сумели преодолеть, как бы сейчас сказали, логику конфронтации. С одной стороны, признавалась не- обходимость отражения в литературе «классовой искренности» и «верности в изображении революции». Но с другой стороны — зафиксирована необхо- димость помощи всякому советскому писателю: «рабочему, крестьянину, ин- теллигенту». Тем самым создавались условия для относительно свободного существования писателя. То, что успешно было реализовано в «Сибирских огнях», могло быть распространено на весь регион. И это воспринималось как реальность. Доказывает сказанное сухой язык чисел. Через два года ко- личество членов ССП выросло в три раза: до 126 человек. Свое желание состоять в его рядах выразили даже писатели, уехавшие из Сибири (А. Ка- раева, Р. Фраерман). Родов начинает осторожно. Для «пользы дела» он записывается в ССП. В первых публикациях в «Советской Сибири» он продолжил терзать столич- ные издания, отрабатывая напостовскую тематику в «Литературных замет- ках». Под плотным огнем «Красная новь» — оплот попутчиков. Сибирских авторов он упоминает преимущественно в контексте. Говоря о чрезмерном интересе к поэзии Есенина, Родов упоминает статью Правдухина в «Си- бирских огнях», которая грешит тем же самым отсутствием марксистского подхода. Со стороны сибирских писателей отношение к Родову достаточно спокойное, столичные разборки остались в прошлом, предполагалось вклю- чение критика в новую литературную жизнь. Во втором номере «Сибирских огней» за 1927 г. помещена стенограмма юбилейного заседания, посвящен- ного пятилетию журнала. В выступлении Зазубрина — по сути, обзоре ав- торов журнала — трезвая оценка их публикаций. Иногда она очень точная и «неюбилейная». Например, по поводу прозы Вивиана Итина отмечается следующее: «Итин — человек очень культурный. Но его культура, его зна- ния владеют им, а не он ими... Итин живет больше отраженным светом, светом искусства, а не действительности». По поводу прозаика Александра Каргаполова: «Он принес в редакцию две повести, такие же растрепанные, как и он сам». А вот выступление Михаила Басова — одного из основателей журнала, главного редактора «Сибирской советской энциклопедии» — по поводу состояния журнальной критики: «У нас, в “Сибирских огнях”, кри- тики почти нет, она занимает крайне небольшой процент. Нет у нас сейчас и критиков. Не совсем сибирским критиком является только Семен Родов. Правда, Сибирь уже оказала на него хорошее влияние: он осибирячился и пишет книгу о сибирской литературе. Я надеюсь, что выражу общее мнение, если скажу, что мы ничего не будем иметь против того, чтобы Семен Родов остался в Сибири подольше, до конца дней своих, и принес нам посильную