Сибирские огни, № 12, 2021

153 МИХАИЛ ХЛЕБНИКОВ «СИБИРСКИЕ ОГНИ»: «НАСТОЯЩЕЕ», БУДУЩЕЕ И ПРОЛЕТАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ ку конфликта. В феврале 1926 г. состоялась пятая по счету конференция МАПП. На ней Родова, Лелевича, Вардина обвинили в чрезмерной левиз- не взглядов, склонности к диктатуре и других грехах, которые совсем недавно считались политическими добродетелями. Триумвират изгнали из руковод- ства МАПП и ВАПП. У политического падения Родова имелся еще один аспект, о котором многие знали, но вслух не проговаривали. В феврале 1925 г. эмигрантская газета «Дни» опубликовала очерк В. Ходасевича «Господин Родов», в котором поэт рассказывает о своем знакомстве с вождем пролетарской литературы. «Осенью 1917 г. мой до- брый знакомый Л. Б. Яффе, с которым мы тогда редактировали антологию современной еврейской поэзии, попросил разрешения привести молодого поэта, еврея, желающего узнать мое мнение о его русских стихах. В назна- ченный день явился ко мне небритый, немного сутулый человек в студенче- ской тужурке. Он представился —Семен Родов». Поэтические упражнения «немного сутулого человека» не произвели особого впечатления: «По форме стихи были гладко зализаны, полны дешевых, общеизвестных эффектов, до- вольно кудрявы и подражательны». Здесь трудно не согласиться с Владисла- вом Фелициановичем: мальчик бледный с четками не слишком вдохновляет. Из хорошего в новом знакомом Ходасевич отметил «пламенный сионизм» и не менее жгучий антибольшевизм: «Видя мое сочувствие Временному правительству, Родов меня обличал в сочувствии большевикам. Подсме- ивался над моей наивностью, как мог я не видеть, что Ленин — отъяв- ленный пломбированный шпион. Словом, большевиков ненавидел Родов мучительно. Вскоре после переворота он принес на мой суд новую поэму. Не пом- ню ее теперь, помню только, что темою был Октябрь. Ненависть автора к большевикам была кровожадна до отвращения. Заканчивалась поэма в том смысле, что, дескать, вы победили, но мы еще отомстим». Менее чем через полгода Родов записался в «столбовые пролетарии». Он переписывает свою октябрьскую поэму. Талантливей она не стала по объективным причинам, но приобрела правильное политическое звучание. Реакция на очерк Ходасевича последовала незамедлительно. Родов пишет письмо в ЦК, копию его отправляет в правление ВАПП. В итоге публи- кует его в журнале «Октябрь» в рубрике «По поводу статьи Ходасевича в “Днях”». В нем он упирал на умышленную провокацию со стороны классо- во чуждого элемента: «Единственная правда в словах г-на Ходасевича со- стоит в том, что в свое время я в течение двух лет (1915—1916) состоял членом еврейской студенческой организации “Геховер”, которая не была по- литической партией, но входила в общесионистскую организацию». Хотя в партию Родов вступил только в 1918 г., но стихийным большевиком был уже с весны 1917 г.: «Стал на точку зрения большевиков и вел усиленную большевистскую агитацию на тогдашних уличных митингах». Понятно, что подобные заявления ничем нельзя было подтвердить. Партия вроде бы по- верила Родову, но ничего не забыла. Вскоре и появился повод задвинуть скандалиста в тень. Кто пришел к власти? Буквально во время конференции умирает Фур- манов. Березовский не обладал достаточным весом и поддержкой со стороны