Сибирские Огни, № 8, 2021

161 АЛЕКСАНДР ШЕКШЕЕВ «ДА ВОЗДАСТСЯ КАЖДОМУ ПО ДЕЛАМ ЕГО»: МИФЫ И РЕАЛИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В отчете проверяющей комиссии приводились факты отсутствия оператив- ности в действиях Голикова и его отряда. В погоню за шестью-семью повстанца- ми «сажались на конь» все наличные красноармейцы. Сам же Голиков, гоняясь за «бандой», «стрелял белок» и на замечания своих товарищей почти не реаги- ровал. Констатируя его «инертность», комиссия сделала вывод о необходимости применения к Голикову соответствующих мер 28 . Уже 10 июня 1922 года Голиков был снят с должности и в дальнейшем на- ходился при губернском штабе ЧОН 29 . В том же месяце, например, Минусин- ский уездный исполком был извещен, что комбат Голиков произвел расстрелы людей, побросал их трупы в реку, а дело, заведенное на него, расследуется упол- номоченным губернского отдела ГПУ 30 . Из этих данных следует, что в Ачинско-Минусинском районе в качестве чоновского командира Голиков находился с конца марта по первую декаду июня 1922 года, два с половиной месяца. То есть начавшиеся следом бои между чо- новцами и повстанцами происходили уже без него. Мифотворчество продолжается... Продолжая писать краеведческие труды или «художественные произведе- ния», местные авторы не могли устоять от соблазна выразить свое отношение к Гайдару и Соловьеву и украсили их облик новыми небылицами. Для примера укажем, что, согласно одной из публикаций, Соловьеву, ставшему вдруг облада- телем Георгиевского креста всех четырех степеней и «махровым монархистом», мог противостоять, конечно, только еще один герой — Голиков, почему-то назна- ченный автором в кавалеры ордена Красного Знамени. Оказывается, что еще в 1921 году чоновцы, находясь под командованием Голикова и Н. И. Заруднева, которых тогда и не было в Ачинско-Минусинском районе, «крепко потрепали» Соловьева 31 . В другой брошюре повторяется сообщение о «кровавом следе» Го- ликова — расстреле в бане на краю какого-то села шестнадцати хакасов, так и не выдавших убежища повстанческого вожака 32 . В то же время была совершена попытка реабилитации Голикова: его вина за расстрелы людей была приписана автором другому чоновцу. Этой же цели в дальнейшем способствовало сделанное данным краеведом сообщение о якобы имевшейся письменной связи чоновского командира и повстанческого вожака и нахождении у Соловьева пуда золота, кон- фискованного при налете «банды» на одном из рудников 33 . Прозвучавшее во время юбилейных торжеств по случаю 100-летия со дня рождения писателя А. П. Гайдара (2004 год) и исходившее от членов его семьи признание в том, что по приказу их деда были «пущены в расход» от двух до четырех соловьевцев 34 , в какой-то степени снимало вопрос о его преступлениях в Хакасии. Нами после этого была высказано мнение, которое вело к консенсусу взглядов на данную проблему 35 . Однако публикация солоухинским последова- 28 ГАКК. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 812. Л. 49. 29 ГАКК. Ф. П-42. Оп. 6. Д. 180. Л. 1. 30 МКУ «АГМ». Ф. Р-25. Оп. 1. Д. 490. Л. 9. 31 Урман А. Золотое столетие. Исторические очерки. Абакан, 2001. С. 107, 109, 117. 32 Комлев О. И. Черный Июс. Очерки. Красноярск, 2003. С. 41. 33 Егоров К. Сумка с золотом. Абакан, 2003. С. 7, 14; Он же. Командир чоновцев Аркадий Гайдар // Шанс, 2004, № 4. С. 3. 34 Добровольский А. Властелин детства // Московский комсомолец, 2004, 22 января; Гайдар Е. У меня корни, которыми можно гордиться // Известия, 2004, 23 января. 35 Гайдар против Солоухина и Егорова. Беседа с канд. ист. наук Шекшеевым А. П. // Хакасия, 2004, 17 февраля.