Сибирские огни, №12, 2020

124 ПАВЕЛ ОРЛОВ СИБИРСКИЕ БРОНЕПОЕЗДА. БОЕВЫЕ МАРШРУТЫ точках строительства была произведена дальнейшая разработка чертежей, а в некоторых пунктах строительство было начато так же на основе этой фото- телеграммы по месту, что вызвало при последующем получении чертежей от НКПС неувязки. 7. Руководить и технически контролировать разработку чертежей в НКПСе работникам отделения строительства отдела Бронепоездов ГАБТУ КА не пришлось, за исключением единичных случайных моментов, когда им удавалось бывать по орг. вопросам в НКПС. В таких случаях конструкторам давались отдельные советы. Указанное положение было вызвано тем, что все работники отделения строительства отдела бронепоездов (2 человека) были заняты на работах по доделкам бронепоездов, приходящих с заводов Юга в депо ст. Люблино и з-д им. Кагановича. При докладах начальнику отдела тов. Чаброву т. Смирно- вым обращалось внимание на ряд конструктивных недостатков и упущений и за- являлось, что конструкторам необходимо давать систематическую консультацию. Консультировать не было разрешено и заявлено, что работников НКПС не следует нервировать, так как «сами ничего не знаете». Разработка внутреннего оборудования бронеплощадок схематически про- изводилась в январе и феврале месяцах 1942 г. Отдельные принципиальные моменты, которые должны быть отражены в чертежах, решались НКПСом в ходе строительства по запросу с мест телеграммами. Весь имевшийся опыт в довоенном строительстве бронепоездов при про- ектировании для строительства по директиве 22сс совершенно не был учтен. До настоящего времени бронирование паровозов производится по черте- жам Полтавского завода, а бронеплощадок по чертежам НКПС. 8. Управление Бронепоездов ГАБТУ КА обращалось в НКПС (в отдел строительства бронепоездов) о необходимости разработки новых чертежей на бронепоезда, но НКПС за разработку не взялся, так как работники конструк- торского бюро были полностью переведены на диспетчерскую работу по стро- ительству бронепоездов в г. Москве и в ж.д. депо Союза. Следовательно, группа конструкторов, получившая некоторый опыт в раз- работке бронепоездов и принимавшая участие в строительстве бронепоездов в производственных точках г. Москвы была распущена, хотя потребность в конструкторских работах ощущалась в большой степени (оборудование баз бронепоездов, доработка чертежей бронепоездов, переработка чертежей бро- непаровоза и т. д.). Неоднократные переговоры с Начальником отдела Строительства броне- поездов НКПС о сохранении группы — не привели к положительным резуль- татам. И это — только по вопросу о чертежах, по которым должны были строить бронепоезда на местах! Хотя уже здесь находится большая часть объяснений, почему не успели в срок... Можно подумать, что было бы лучше оставить предложенный Чабровым четырехосный вариант, но — нет. Четырехосная двухбашенная бронеплощадка тяжелее, требует гораздо больше сил и средств для возвращения на рельсы в случае аварии, особенно в бою. В случае поражения такой площадки бронепоезд теряет до половины своей огневой мощи, а оснащенный двухосными — только четверть. И кроме того, четырехосных площадок в хозяйстве советских желез- ных дорог в то время было меньше, чем двухосных, — они были более ценным ресурсом, а о том, что коллапс железнодорожных перевозок в условиях преды- дущей мировой войны был одним из самых заметных факторов, приведших к революции, большевики помнили хорошо.