Сибирские огни, 2015, № 12

162 ГЕОРГИЙ ПАНКРАТОВ КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ ственно, и удерживает на плаву самих информационных пролетариев, устроен так. Появляется срочное сообщение: «Случилась некая фигня». Все существую- щие СМИ и опоздавшие агентства, соревнуясь друг с другом в секундах, чтобы занять строчку в агрегаторе повыше, спешно перепечатывают: «Некая фигня случилась», «Произошла такая-то фигня». Спустя час (два, три часа, сутки) по- является срочное же опровержение: «На самом деле фигни не было», и мидии- прилипалы срочно лезут в админки и бешено стучат по клавиатурам: «Никакой фигни не происходило», «Нам натрындели», «Вас обманули». Действительно, зачем тратить драгоценное время на подтверждение информации, если потом ее можно запросто опровергнуть? Вот и читаем опровержения каждый день: да ладно, ребят, ну оказалось, что все не так, да не парьтесь. Вот только первые вспомнившиеся примеры: матч звезд УЕФА (который и не планировался), По- рошенко предложил Путину забрать Донбасс (вряд ли нуждается в пояснении), корейского министра расстреляли из зенитки (вообще молчу). Вот вторые: ди- леры опровергли запрет на продажи подержанных авто с рук, СКР опроверг информацию об отказе от иска к Евгении Васильевой. Новости, начинающиеся словом «опроверг», скоро будут составлять половину информационного потока, а топ-5 новостей Яндекса вполне рискует через пару лет превратиться в топ-5 опровержений. Второй аспект важен как сам по себе, так и тем, что отчасти объясняет, почему стал возможен первый. Однажды я затронул его в одном из своих ста- рых текстов. «Целые редакции журналов ничего не делают, а только ищут, с чего бы поржать», — писал я. И ошибался: фраза «ничего не делают» была лишней. Ржать целыми днями для многих и есть дело, работа. Это стиль жиз- ни. Это требование к соискателю. Это, в конце концов, призвание. Существу- ют и целые ресурсы, посвященные самым отвратительным новостям со всей России. Что и говорить, тот же «Лайф.ру» — уже классика, профессионалы поиска всякой дряни по всему свету. Либеральные СМИ также очень жалу- ют подобные разделы: это доказывает их любимую теорию о быдле и сверх- элите, а также дает возможность приличным и рукопожатным людям поди- виться ужасам «этой страны». Всем была хороша интеллектуальная «Русская жизнь» — первая, еще печатная, — но даже там присутствовала характерная рубрика «Анекдоты», полная историй о сельских матерях, топящих в чанах но- ворожденных детей. Если, например, в 1990-х журналистика в общественном сознании была прочно связана с «чернухой», а журналисты, соответственно, только и делали, что копались в грязном белье и выискивали ужасы (по представлению обыва- теля), то журналисты 2010-х — это те, кто все подвергает осмеянию. «Ржака» воспринимается основной составляющей журналистской (редакторской) рабо- ты, а безудержное, граничащее с безумием чувство юмора — чуть ли не главным мерилом профпригодности. В соцсетях страницы таких профессионалов ежечас- но обновляются новыми ссылками на «ржаки», собственными наблюдениями- «ржаками», под которыми незамедлительно начинают упражняться в остроумии профессионалы-френды с абсолютно идентичными «ржако»-аккаунтами. Главный источник ржаки — это какое-либо событие, как правило, произо- шедшее в провинции, главный объект — это, конечно же, бестолковый простой