Сибирские огни, 2013, № 3

зать трудно. Зато видно, как хорошо «варить­ ся» автору романа в таком бурном потоке людей и событий. Легко и непринужденно, будто сам был современником происходя­ щего, Б. Климычев рассказывает о провин­ циальном детстве, школьном юношестве и боевой молодости Мао, его сражениях с го- миньдановцами и японцами, нелегкой друж­ бе со Сталиным и Хрущевым, вплоть до «культурной революции» и «банды четы­ рех». Проделанная писателем великая, как Китайская стена, работа над огромным ма­ териалом, однако, не оставляет впечатления тяжелого подневольного труда. Виной все­ му — «легкое перо» автора, отточенное им в работе над циклом томских авантюрно-ис- торическо-биографических романов, где Б. Климычеву «кунсткамерными» подробно­ стями, занимательными происшествиями и анекдотами удавалось избежать отягощенно- сти материалом, добавляя ходу, «газу» в бы­ строходные двигатели своих произведений. Роман о Мао нагружен больше других его текстов историей, но больше тут и «занима­ тельного». Например, о последнем маньч­ журском императоре Пу И, которого Мао сделал садовником с зарплатой, или о том, как в 1944-м он хотел переименовать комму­ нистическую партию в «новодемократичес­ кую», чтобы сбить с толку американцев. Но и сам Б. Климычев изобретателен в построении ажурной конструкции своего романа: посвятив немало страниц противо­ стоянию советских и японских войск в 1938 г, о Великой Отечественной он написал все­ го одну фразу: «Гитлер сначала захватил не­ мало территорий России, а затем увяз в них и был вдребезги разбит». Не обошелся ав­ тор и в этом «политическом» романе без героев-авантюристов, словно взятых из «том­ ских» романов, — казака-маоиста Митрофа­ на Лескина (он же Хао Фань) и гипнотизера- мошенника Аркадия Лунного. Звучит в этой романной симфонии голос и самого Б. Кли- мычева: «В двенадцать лет я пошел на рабо­ ту. Голодал, недосыпал, ходил в драной одеж­ де... Я отдал Победе свое здоровье. Так кто же хочет сжечь м еня . в атомном огне?» — спрашивает он военщину США, планировав­ шую тогда ядерную бомбардировку советс­ ких городов. Есть в современной литературе писа­ тель одного голоса, одного «Я», мастер соло- рассказа, а не романа. Ему, З. Прилепину, интервьюер журнала Ю. Татаренко дал выс­ казаться от любимого первого лица, подза­ доривая нескучными вопросами о «пробле­ ме временной нехватки сюжетов» у писате­ ля, о его книгах, выходящих «с большими фотографиями автора», о «медиасфере», затянувшей его «в свои сети», «маршах не­ согласных», в которых он участвует Главное «Я» нашей литературы «00-х» реагировал соответственно, с заглавной буквы: «Я сно­ ва рассказываю (в своей новой книге) какие- то личные истории», «Я пишу книги и хочу, чтобы их читали», а «пиар — часть моей работы», «Я считаю: нужно заниматься большим, чем ты сам — только так можно изменить мир». Пока что писатель З. Приле­ пин только однажды занялся большим, чем он сам, написав книгу о Л. Леонове. Но и ту, как можно понять, «из вредности», «когда стали охаивать советских писателей». На том и стоит, видимо, русская литература и ее ли­ тераторы, пишущие вопреки: Климычев — разрухе-голодухе, Прилепин — «отечествен­ ным и западным либералам», Леонов — со­ ветской власти. Обычная же участь таких «вопрекистов», как правило, не столь благо­ получна, как затянутого медиасферой При­ лепина: «Он был просто поэтом. / Но за это эпоха не узнала в нем поэта. / А он, не зная этой чепухи, / вдыхал эпоху, выдыхал стихи. / / Потом ушел. На середине вздоха. / Но и тогда не вздрогнула эпоха», — пишет автор номера поэт Л. Шелудько. Судьбы писате­ лей различны, тем и жива наша, наверное, самая драматичная из мировых литератур литература и ее лит. журналы. Огни Кузбасса. Журнал писателей Рос­ сии. Кемерово, 2012, № 6. Юбилей — повод и причина показать лучшее, вспомнить старое, иногда в укор новому. Этот номер журнала перегружен юбилеями, главный из которых — 70-летие Кемеровской области, напомнившее о слав­ ных делах кузбассцев. О некоторых — в ма­ териалах о строительстве ГЭС в селе Горс- кино в 20-е гг Л. Красильникова, творческой командировке по северным районам облас­ ти поэтов Е. Буравлева, В. Баянова, В. Маха- лова и художника Н. Бурцева в 1973 г., о буд­ нях и праздниках послевоенного детства О. Черкасовой, о первой страницы «жизнен­ ной школы» в самоотчете А. Колкова — и рассказывает номер. При этом авторы и ре­ дакция готовы извиниться за «соцреализм», «некоторую приземленность, будничность стиля» (О. Черкасова) или за «эстетику су­ рового реализма» и «несколько устаревшие социологические схемы (кулаки плохие, бед­ няки хорошие, сознательные)» (редакцион­ ное предисловие к материалу Л. Красильни­ кова) этих материалов. 189