Сибирские огни, 2005, № 10

ческих доноров, сколько в качестве акцеп­ торов, не только не добавляющих им Шуби­ ны своих собственных прозрений, но еще и отчерпывающих часть присущей первоис­ точникам духовной энергии на оживление своих мертворожденных литературных го­ мункулусов. К такому результату приводили даже серьезные попытки делать литературу из литературы — например, дописывать за Пушкина очередную из его «Повестей Бел­ кина» или утраченные главы «Евгения Оне­ гина», завершать за Гоголя второй том «Мер­ твыхдуш», использовать всвоих романах или поэмах образы Медного Всадника, Камен­ ного Гостя, Василия Ивановича Чапаева, а также сюжеты и действующих лиц ведущих религий мира и, в частности, Корана или Евангелий. Даже созданный Булгаковым в его знаменитом романе про Мастера и Маргариту образ странствующего филосо­ фа Иешуа Га-Ноцри оказался не соответ­ ствующим ни единой из ипостасей реаль­ ного Иисуса Христа, так как вместо опи­ санного евангелистами в Новом Завете воп­ лощенного Божьего Слова, вместо явлен­ ного миру Сына Божьего и Богочеловека на страницах булгаковского сочинения по­ лучился хотя и очень достоверный с лите­ ратурной точки зрения и по-человечески симпатичный, но, тем не менее — никакой не Бог, а просто обычный слабый человек, и не более. Практически то же самое можно видеть и во всём творческом наследии Юрия Куз­ нецова, подавляющая часть которого имеет в своей основе «смешение всего», «отказ от философии в пользу поэтики», «подме­ ну реально достоверной картины жизни произвольно конструируемыми виртуаль­ ными реальностями» да и почти все отме­ ченные нами выше признаки постмодерниз­ ма, включая «отказ от истины во имя фор­ мального (словарного) значения каждого конкретного слова». Посмотрим, к приме­ ру, на небольшой фрагмент из последнего произведения Юрия Кузнецова, который ил­ люстрирует собой именно такое вот — чис­ то формальное — отношение к употребляе­ мому им в тексте слову (это диалог из не­ большой драматической поэмы «Поэт и монах», опубликованной уже после смерти автора в одном из ноябрьских номеров газе­ ты «Завтра» за 2003 год, а также в первом номере журнала «Наш современник» за 2004 год, в которой лирический герой ведёт бесе­ ду со встреченной им на своём пути душой скончавшегося инока): ...Е го приветствовал поэт: — Как свят, монах? Как живы черти? На что тот отвечает: — Не очень свят. А живы нет. Вся жива — сон. Готовься к см ерти... Трудно сказать, осознавая всё это лич­ но или, может быть, даже и не отдавая себе отчета в том, что он делает, но Юрий Кузне­ цов действовал в своем творчестве исклю­ чительно по отвергаемым почвеннической литературой принципам метода постмодер­ низма, считая, что всё, что имеет литератур­ ную или мифологическую популярность, обязано принадлежать ЕМУ и работать НА НЕГО. Так (еще до официального вхожде­ ния в наш обиход этого чисто капиталисти­ ческого понятия) в поэзии Юрия Кузнецова начала происходить «приватизация» сюже­ тов, образов, мифов, а также имеющих ши­ рокое хождение в народе анекдотов про тёщу, Вовочку, не вовремя возвратившегося из командировки мужа, а то даже и про са­ мого Иосифа Виссарионовича Сталина. Надо сказать, что великие люди истории— это для постмодернизма вообще объект повышен­ ного внимания: по его законам, они просто не имеют права существовать САМИ ПО СЕБЕ, — их имя и слава должны работать не на самих себя и историю, а по большей части на тех, кто прикасается к их биогра­ фиям, преподнося читателям свои соб­ ственные версии их бытия в эволюции (см., к примеру, романы Саши Соколова «Пали- сандрия», Владимира Сорокина «Голубое сало», Виктора Пелевина «Чапаев и Пусто­ та» и многие другие). Эта же самая тенден­ ция отчетливо просматривается и в творче­ стве Юрия Кузнецова, которого явно раз­ дражает слава генералиссимуса Сталина и ряда других великих личностей, имеющих дерзновение сиять на небосводе истории своим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СВЕТОМ. Уж если они и задержались в информаци­ онном поле планеты, то должны, по его мнению, присутствовать в нем не более, как только персонажи и герои ЕГО СОБСТВЕН­ НЫХ литературных мифов, и даже Сталин имеет право быть ВЕЛИКИМ исключитель­ но лишь потому, что его образ удостоился быть увековеченным в стихотворении Куз­ нецова «Тегеранские сны» (хотя, надо ска­ зать, что и оно представляет собой отнюдь не САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ произведение Юрия Поликарповича, а только позаим­ 190