Сибирские огни, 2004, № 11

осмысления и обобщения снова возникнут в его творчестве. Очень ко времени пришлась и другая ранняя пьеса А. Косенкова «Обсуждению подлежит». Написана она была в первой по­ ловине 1980-х годов на переломе двух эпох: бесповоротно уходил в прошлое период брежневского «застоя», а впереди маячили огни «перестройки». В литературе и драма­ тургии шел активный поиск новых тем и ге­ роев, новых способов отображения меняю­ щейся жизни. Люди «со стороны» давали «прикурить» доморощенным ретроградам и учили их, как надо по-настоящему рабо­ тать, работяги отказывались от не заработан­ ной, по их мнению, премии, чем вызывали бурную полемику. А. Косенков, уже по на­ туре своей художник социальный, острозло­ бодневный, не мог, наверное, не ввязаться в этот творческий спор. Еще в «Степановом мосте» драматург достаточно ясно дал понять, что как раз не кто-то «со стороны», а человек на своем месте, своей земле может этой земле, этому месту принести максимальную пользу. В пьесе «Обсуждению подлежит» А. Косенков еще более заострил данную мысль, именно на ней акцентировал главное внимание. Бывший директор совхоза Егунов, на­ ходясь в больнице, перед самой операцией узнает, что на его место собираются поста­ вить некоего Силкова, да еще и объявить о том прямо на торжествах, посвященных по­ лувековому юбилею хозяйства. У Егунова, который поднял совхоз, сделал его лучшим в районе, есть и большие сомнения по поводу развалившего в свое время районное сельс­ кое хозяйство Силкова, и свой преемник — молодой перспективный совхозный парторг, на которого бывший директор возлагает боль­ шие и обоснованные надежды. Егунов сбе­ гает из больницы и спешит в совхозный дом культуры, чтобы воспрепятствовать неспра­ ведливому назначению. Такова завязка. Основное же действие разворачивается на сцене совхозного дома культуры, где идет подготовка к театрализованному юбилейно­ му представлению. Здесь автор использует интересный ход. Директор дома культуры приглашает на юбилейный вечер бывших председателей колхоза (совхозом он стал го­ раздо позже) разных поколений для иллюст­ рации, так сказать, преемственности и связи времен в славной истории хозяйства. И вот из возникшей между «символами» перепал­ ки выясняется, что из полутора десятков пред- шественников-руководителей совхозу повез­ ло только с Егуновым. Эта своеобразная рет­ роспектива как бы фон (без которого, впро­ чем, трудно адекватно оценить происходя­ щее) центрального конфликта, вспыхиваю­ щего с появлением в доме культуры Егуно­ ва. Призывая односельчан не допускать Сил­ кова к земле, бывший директор идет напере­ кор обкому партии, уже утвердившему его. Неслыханная по бюрократическим поняти­ ям дерзость, прямо саботаж! Но Егунов не за себя борется, а за хозяйство, которому отдано столько сил и души, за людей, кото­ рые наконец-то стали по-настоящему жить и работать. Однако невольно возникает вопрос: а чего это Егунов так взъелся на Силкова? Ну, ошибался, скажем так, человек. Ну, бывало, перегибал палку в стремлении выполнить вышестоящие распоряжения, а с кем в те памятные времена не бывало? Чем тогда, спрашивается, один отличается от другого? Да хотя бы нравственной ценой своих по­ ступков. Если один (Егунов) то, после чего «с души воротило», делал скрипя зубами, с болью, бессильными слезами, наступая са­ мому себе на горло, но не переходя при этом нравственных пределов, с постоянной мыс­ лью о земле и работающих на ней людях, то другой (Силков), в стремлении выслужить­ ся, сделать карьеру любой ценой, губил и землю, и людей (одного из бывших предсе­ дателей, отказавшегося сдавать в государ­ ственный фонд семенное зерно довел до тюрьмы). И если Егунов убежден, что «без любви ни от людей, ни от земли никогда спол­ на не получишь», то Силков привык только требовать. Потому и взывает к собранию Егунов: «К земле его (Силкова) не допускай­ те! Снова с нее требовать начнет. А ее сей­ час просить надо». Разница, как видим, прин­ ципиальная. В финале пьесы собрание голосует про­ тив Силкова. Чем все закончится в итоге (ре­ шение обкома работники совхоза отменить не могут), не известно, но это уже и не суть важно. Куда важнее то, что народ Егунова услышал и понял. И поддержал. Как и «Степанов мост» эту пьесу едва ли можно назвать согласно ее жанровому опре­ делению комедией в чистом виде. Она — тоже комедийно, а местами и сатирически окра­ шенная социальная драма (или, по словам одного из рецензентов пьесы, «сатира и тра­ гедия, в которой ощутим идеал и построено положительное человеческое начало»). По сути, она о том, как по-настоящему, по сове­ сти надо жить и работать на земле, о «чести в деле». 201