Сибирские огни, 2004, № 11

мировоззрения. В то же время в семье, состоявшей из 50-летней жены, двух несовер­ шеннолетних дочерей и дочери-инвалида, трудились все, от того и дом был полной чашей. В 1929 1930 годах хозяйство Ковригина, где имелись 14 голов крупного рогатого скота, 5 6 лошадей, 2 свиньи, 40 овец, 7 десятин посева, две сенокосилки, конные грабли, сортировка, веялка, молотилка и два плуга, по мнению служащих Усть-Ербинского сельсовета, являлось самым мощным и зажиточным в Больших Копенах. Не была лишена семья и некоторого деревенского изыска: в доме имелись два самовара, зеркало и настенные часы. Но силы 57-летнего Ковригина были подточены еще в 1920 году гибелью его сына Ивана на Южном фронте. Вопреки кощунственным утверждениях устьербин- ских сельсоветчиков о том, что он исчез, находясь в колчаковской армии, четыре сослуживца И.П. Ковригина показали об этом эпизоде его жизни следующее. В мае 1920 года Ковригин-младший был мобилизован в Красную Армию. Затем в составе маршевого батальона 2-го Сибирского запасного полка 15-й Инжинской дивизии его отправили на Врангелевский фронт. Ковригин храбро сражался с войсками «Черно­ го барона» под Херсоном: 8 ноября его ранили в руку и бок. По излечении он вернулся в часть. Но его красноармейская жизнь оказалась короткой. 24 декабря того же года в бою у д. Михайловки Кременчугского уезда красноармеец Иван Ковригин был убит. Еще в 1920-е годы у Ковригина-старшего, старавшегося на общественной рабо­ те соблюдать справедливые мирские порядки, не сложились отношения, с одной стороны, с местным «партийцем» уполномоченным батрачкома, а затем, видимо, и председателем колхоза П.И. М-ным, комсомолкой М-ной и др. С другой, — на Коври­ гина, одна дочь которого была коммунисткой, боролась с кулачеством и высмеивала кулацких подпевал, другие же две являлись членами пионерской организации, — имела основание коситься и зажиточная часть села. В первую очередь, у него обо­ стрились отношения с П.И. Хрулем, батрак которого П.Семенов, не получив вознаг­ раждения за свой труд, по совету Ковригина обратился с жалобой в суд, а затем нашел у Ковригиных и приют. Уже позднее сосланный и находившийся при коменда­ туре д. Кондратьево Шиткинского района Канского округа Хруль, будучи допрошен­ ным, показал, что попытки зажиточных сделать Ковригина в глазах местной власти кулаком наблюдались давно. Согласно постановлению Сибкрайисполкома «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллек­ тивизации и борьбе с кулачеством» от 12 февраля 1930 года, которое запрещало конфискацию имущества семей красноармейцев и комсостава РККА, а также требо­ вало подходить в этом вопросе с особой осторожностью к участникам революцион­ ного и партизанского движения, семья Ковригиных не подлежала раскулачиванию. Однако местные «партийцы», распаленные вседозволенностью, имели на этот счет иное мнение. Они обвинили Ковригина в использовании для хозяйственных нужд батрацкого труда еще со времен революции. А применение наемного труда, соглас­ но Положению о едином сельскохозяйственном налоге и введении его в действие на 1930/31 окладной год, утвержденного ЦИК и СНК СССР 23 февраля 1930 года, явля­ лось одним из признаков кулацкого хозяйства. Поэтому Ковригина для начала под­ вергли индивидуальному обложению налогом. Но, заявив о потере сына на Вранге­ левском фронте, он вскоре добился пересмотра этого решения. Однако в защите Ковригина имелось слабое место: официальным документом о судьбе сына он не располагал. Началась острейшая и упорная борьба, в которой сначала на стороне Ковриги­ на находились сельская беднота и Боградский райисполком. Несмотря на справку Болыиекопенского комитета бедноты от 27 декабря 1929 года, которой он удостове­ рял Ковригина как середняка, Усть-Ербинский сельсовет 3 января 1930 года за «эксп­ луатацию наемной рабсилы» лишил его избирательных прав. Но 15 января группа большекопенской бедноты и в тот же день Боградский райисполком восстановили Ковригина в его гражданских правах. В справке от 21 января ее податель засвидетель­ ствовал, что в батраках у этого человека не состоял. Между тем сельсовет 25 января вновь лишил Ковригина избирательных прав, а 31 января провел опись его имуще­ ства, которое после этого подлежало конфискации. Пытаясь избежать этой участи, Ковригин разделил свое хозяйство, выделив имущественный пай старшей дочери. Собравшись 8 и 18 февраля, беднота упорно твердила, что его ошибочно отнесли в разряд кулаков. РИК снова восстановил попранную справедливость. В марте сельсо­ ветчики еще раз объявили Ковригина лишенцем, но собрание бедноты 30 марта, а следом и РИК отменили это решение. 167 АЛЕКСАНДР ШЕКШЕЕВ fjfKjg, «УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ»