Сибирские огни, 2004, № 10

дителей России дальше тоже невозможно. Зачем нам чужие речи про чужую войну? В первый день трагедии в Беслане Вы нашли скупые и очень точные слова, четко определив, что удар нанесен именно по Рос­ сии и ни разу не упомянули «международ­ ный терроризм» и «антитеррористическую коалицию». Зачем Вы позволили опять вста­ вить эту вредную для России пропаганду в текст Вашего обращения 4-го сентября? Конечно, общаться с всесильным ныне Бушем, с медиа-магнатом Берлускони, с Шрё­ дером, выступать в Бундестаге на немецком языке важно и нужно. Да и приятно. Их по­ хвала и улыбки многого стоят. Это ведь не молчаливые и с гнилыми зубами последние мужики из умирающей русской деревни. Но выбор надо делать. Не получится, например, одновременно кормить зарубеж­ ных фермеров и инвестировать в наше село. Не только деревенских, но и подавляющее число городских граждан России в этот чу­ жой «райский» мир не возьмут и никакой положительной для них «интеграции в раз­ витый мир» никогда не состоится. Для Не- рублёвки это станет только окончательным переводом её граждан в разряд людей вто­ рого или следующего сорта. Не надо сваливать всю вину на «борода­ тых» «международных террористов», которым после 11 сентября 2001 года Буш объявил вой­ ну террору (a War on Terror) и успел с того времени оккупировать Афганистан и Ирак, как до этого и Косово, а также продвинуть грани­ цы США и НАТО до российских границ. Реальные организаторы войны чисто выбриты или изысканно недовыбриты. Они не бегают по горам, они живут на той же Рублёвке, в том же Лондоне и в других руб­ лёвских районах «развитого мира». Рублёвка — не Беслан и не «Рижская», она, как и капиталы, не держит своих детей в российских школах, а если и держит, то хоро­ шо охраняет. Рублёвка, она и в Африке Руб­ лёвка. Там, на Рублёвке, и находится добрая половина организаторов этого самого «меж­ дународного терроризма», которые и нани­ мают «воинов ислама» и рекрутируют «ша- хидок». А другую половину надо искать за океаном и через моря. Далее. Следует определиться и с тем, как будет организована оборона государства. С кем Вы здесь, с лучшими профессионалами в сфере безопасности или с лучшими това­ рищами? Вина за последнюю серию терактов ле­ жит, прежде всего, на директоре ФСБ Нико­ лае Патрушеве и на министре обороны Сер­ гее Иванове. Понимаю, что они — преданные лично Вам люди. Это очень важно. Без верных людей нельзя выстраивать власть и государство. Однако верный человек — не профес­ сия. Сегодня, очевидно, что, с профессио­ нальной точки зрения, эти люди недееспо­ собны. Это понятно не только из-за отсут­ ствия реальных планов действий, но и из эле­ ментарного непонимания происходящего в мире. Николай Платонович Патрушев хотя бы не «лезет» в СМИ и не продвигает мировую политику на заграничных конгрессах. А Сер­ гей Борисович Иванов только одними свои­ ми публичными заявлениями разрушает последние остатки авторитета власти. Так, 1 сентября 2004 года министр обо­ роны сказал, что «нам объявлена война, где противник не виден и нет линии фронта». Подобная риторика поражает. И не столько тем, что вслед за этим Иванов не объявил ни­ какой мобилизации, сколько безответственно­ стью данных слов. Ведь 2 года назад, 4 ноября 2002 года, во вторую неделю после «Норд- Оста» тот же самый С.Б. Иванов произнёс точь-в-точь те же самые слова. Тогда, в част­ ности, в интервью газете «Известия», он про­ изнёс: «Нам объявлена война. Она без фрон­ тов, границ, без видимого противника». Война — это сверхчрезвычайная ситуа­ ция, взрыв и конец всех привычных обстоя­ тельств. Если нам действительно объявили войну два года назад, то где отчёт о результа­ тах боевых действий, о победах и поражени­ ях? А если это у министра обороны такой слоуган, то не чудовищно ли это? Получает­ ся, что два года назад наступил условный 1941 г. — но сейчас-то на дворе уже «43-й». И что, в разгар сражения под Сталинградом нам вдруг опять объявили войну? Министр обороны, который играет сло­ вами о войне, дискредитирует не только власть, но и страну. А в чём смысл напыщенных выступле­ ний С. Иванова, например, в мае этого года в Международном институте стратегических исследований в родном нашей Рублёвке Лондоне с речью «Россия-НАТО: стратеги­ ческие партнёры перед лицом новых угроз»? Зачем сказано: «Пришло понимание того, что глобальные риски носят апокалиптичес­ кий характер и требуют адекватных ответов, прежде всего, посредством объединения усилий всего мирового сообщества. «Коа­ лиция желающих» должна трансформиро­ ваться в «коалицию победы», как это про­ изошло в годы Второй мировой войны Дамы и господа, опасность угрожает всем нам, она стучится в дверь каждого. Когда в Лондоне обнаруживают террориста с рицином — это ли не убедительный довод в пользу создания коалиции победы»?.. К сведению министра обороны, в Лон­ доне, как и в Великобритании в целом, за последние годы не было ни одного теракта, не говоря уже о взрывах жилых домов, пас­ 212