Сибирские огни, 2004, № 10

бых образов, и «работает» как некий фильтр, отбирающий и интерпретирующий всю по­ ступающую информацию. По мнению куль­ турологов B.C. Жидкова и К.Б. Соколова, кар­ тина мира включает весь «комплекс основ­ ных представлений о мире, при помощи ко­ торых человеческое сознание перерабаты­ вает в упорядоченную картину мира хаотич­ ный и разнородный поток восприятий и впе­ чатлений» [2, с. 33]. Следовательно, аутентич­ ное понимание культуры того или иного на­ рода зависит от степени постижения его картины мира. И наоборот, невозможно понять этнос и особенно его художествен­ ную культуру, не постигнув картины мира этого народа. Р. Редфилд считает, что этни­ ческая картина мира — это система обра­ зов-ответов, даваемых той или иной культу­ рой на извечные вопросы бытия: кто такой я и кто такие мы? В своей книге «Слово об Алтае» Б. Бе- дюров пытается ответить на эти извечные вопросы. Алтай, своя земля — «Дьер Суу», — базовый локус его картины мира, кото­ рый соединен с макромиром множеством связей. В этом контексте уместно вспомнить одно из высказываний У. Фолкнера, возмож­ но, самого национального из американских писателей, который, по его словам, однаж­ ды вдруг «обнаружил, что моя собственная крошечная почтовая марка родной земли стоит того, чтобы писать о ней, что моей жизни не хватит, чтобы исчерпать эту тему!». Это в полной мере характерно и для Б. Бедю- рова. Эта крошечная почтовая марка род­ ной земли служит для него магнитом, где бы он ни выступал, о чем бы ни писал. Б. Бедюров поднимает очень важные проблемы для понимания этнического само­ сознания алтайцев, обусловленные тем, что с середины XVIII века начался процесс ак­ тивной адаптации алтайцев в российскую со- циально-экономическую действитель­ ность. Этот процесс сопровождался глубо­ кими изменениями базовых жизненных ус­ тоев алтайцев, деформацией преемственно­ сти культурных ценностей, в результате чего возникла угроза потери самобытной алтай­ ской культуры. Это стало предметом особой озабоченности писателя, который, говоря о культуре алтайцев, разграничивает понятия «культура этноса» и «этническая культура», что порождено тем обстоятельством, что в современном динамично изменяющемся мире этнос не может обходиться только эт­ нически специфическими способами жиз­ недеятельности, его существование зависит от интеграционных процессов. Чем шире культурное поле этноса, считает Б. Бедюров^, которое включает знание коммуникативнои символики и культуры своего народа и дру­ гих этносов, тем глубже осознание равно­ ценности и уникальности всех культур. При условии определенной сбалансированности особенностей этнической реальности и чув­ ства уважения и толерантности к иным куль­ турным ценностям, по глубокому убежде­ нию писателя, исключается возможность ошибок в межэтническом общении. Эта проблема является актуальной для большинства статей книги, связанных с фор­ мированием современного сознания. По мнению автора, активное взаимодействие различных этнонациональных культур не только формирует российское общественное сознание, но и вырабатывает особые интег­ рационные свойства, создавая новую систе­ му социокультурной идентификации — рос­ сийскую культуру. В его картине мира связа­ ны воедино — настоящее, прошлое и буду­ щее России и Алтая, судьбы которых для ав­ тора неразрывны. Б. Бедюров уверен в том, что без позитивного межкультурного диало­ га, трудно гарантировать социокультурный прогресс и преодоление современных гло­ бальных проблем. Ориентируясь на диалог культур, автор ратует за сохранение генофон­ да всей мировой культуры, ее многообра­ зия и богатства, настоятельно выдвигая про­ блему научного анализа этнокультурных процессов, которые в силу различных при­ чин (прежде всего методологических) оста­ ются недостаточно изученными. Чаще все­ го они интерпретируются в локально-этни- ческом ракурсе без диахронического и син­ хронистического соотнесения с мировым культурно-историческим процессом, порой даже без учета ближайшего этнического и культурно-ареального окружения. Обостренный интерес к национальным культурам, рост национального самосозна­ ния, связанный с переосмыслением многих сторон истории, явился следствием распада Советского Союза. Это явления, несомнен­ но, позитивные, благодаря которым попол­ няется весь генофонд мировой культуры. Однако есть в них и обратная сторона, свя­ занная с тем, что подчас идеализация соб­ ственного народа сопровождается тенденци­ озным искажением исторического и куль­ турного прошлого, откровенным дилетантиз­ мом. Этот процесс отмечает, например, Т.А. Мазаева относительно ряда работ по ис­ тории Северного Кавказа, указывая, что под­ час «даются поверхностные, а порой заве­ домо ложные интерпретации жизни других наций, делаются лишенные глубины дилетан­ тские обобщения, оскорбляющие их нацио­ нальное достоинство. Пропаганда достиже­ ний своего народа часто ведется тенденци­ озно, без учета не только мирового контек­ ста, но и при полном отсутствии и игнори­ ровании достижений непосредственных со­ седей» [3, с. 337]. 207