Сибирские огни, 2004, № 7

Вряд ли есть открытая статистика по это­ му вопросу, какими «способами» и сколько тысяч специалистов из числа русскоязычно­ го населения «оттеснили» из властных струк­ тур или просто лишили рабочих мест. Но если бы кто-нибудь из «разработчи­ ков национальной идеи», сотрудников изда­ ний, имеющих солидный тираж и возмож­ ность послать корреспондентов по респуб­ ликам, провел такое журналистское рассле­ дование, уверяю вас, «Сибирские огни», ВАМ бы было не до «философских бесед». Вы бы ужаснулись! Вы бы поняли, что пока вы мутите русским голову теоретическими изысканиями, пока вы пугаете «мировую общественность» нашими (не существую­ щими) великодержавными устремлениями, в России давно уже идет национальное «куч­ кование» других народов и самыми ускорен­ ными темпами... Горько сетуя о том, что нет «в прием­ лемом абсолютно для всех виде русской идеи», автор статьи А. Грахов предостере­ гает русских, чтобы они в своих поисках идеи не скатывались на шовинизм, имперс­ кие устремления, не настаивали на главен­ стве одной религии. Интересно то, что ав­ тор не уточнил: кто будет определять: где шовинизм, а где борьба за свои нацио­ нальные права? Интересно бы узнать: если я, русский, подам иск к ведомству какой-нибудь респуб­ лики, которое выперло меня из учреждения и поставило «своего», КТО МЕНЯ ПОДДЕР­ ЖИТ? Встанет ли на мою сторону пресса? Получу ли я бесплатную помощь блестящих адвокатов? Встречу ли понимание и заботу политиков? Очень сомневаюсь! ...Таким образом, не то что «абсолют­ но для всех в России» даже для одного, но самого многочисленного народа — найти приемлемую русскую идею при таких усло­ виях и с такими «запретами» автора статьи, в принципе невозможно! Чтобы увлечь все общество приемле­ мой идеей, ее надо конкретизировать в по­ нятные и принятые всеми принципы и об­ щие правила поведения... Обязательно еди­ ные для всех, без скидок и исключений (осо­ бенно для региональных «воевод», местных князьков и баев)... Но, к сожалению, философы, полито­ логи, публицисты демократической России еще не вышли из стадии ничего не решаю­ щих, никого не обязывающих «философских бесед», в которых приводятся многочислен­ ные высказывания мыслителей прошлых ве­ ков и практически не осмысливается совсем свежий опыт государственного строитель­ ства других стран, опыт, который всегда под рукой, но который, если его приводить без купюр, без искажений и умолчаний, никак не вписывается в их скользкие, отвлеченные выводы. Все приемы и методы объединения на­ ций уже использованы и дали прекрасные результаты там, где не делали главной глупо­ сти — не оттесняли государство-образую­ щую нацию от процесса объединения... Валерий СКРИПКО г. Бодайбо, май 2004 г. О т р е д а к ц и и Опубликованная в нашем журнале под рубрикой «Философские беседы» статья А. Грахова едва ли может быть отнесена к числу «установочных» материалов редакции «Сибирских огней», а произвольное зачисление старейшего литературного журнала в раз­ ряд «демократической прессы» следует признать наиболее уязвимым местом в серьезном в целом послании нашего бодайбинского читателя. Теперь по существу затронутой темы. Да, разумеется, автор статьи не мог претендовать — и не претендует — на открытие всеобъемлющей, для всех желанной истины, он размышляет, с широких позиций, о законо­ мерностях развития человеческой цивилизации и месте России в современном мире, не имея, как мы видим, готовых проектов лучшего устройства современной нам российской действительности. Обратим, однако, внимание на следующие строки из его статьи: «Люди делятся не на тех, кто может или не может найти. Просто кто-то может не искать, а кто-то не искать просто не может...». И еще: «От решения вечных философских вопросов свободны все, кроме философов». Редакция готова и впредь предоставлять место на страницах журнала тем, кто ищет ответов на «немолчные запросы жизни» (Н.М.Ядринцев), а область поисков определяет сам пишущий.