Сибирские огни, 2004, № 6

КНИЖНАЯ ПОЛКА ХРАНИТЕЛЬСВЕТА (ЮрийКублановский.Всветовом году: Стихотворения. М: Русский путь, 2003). «Понимаю: не самое лепое дело — на­ чинать заметки о поэтической книжной но­ винке полемическими стрелами в адрес на­ печатанной ранее рецензии на неё. Да и где напечатанной — в «Литературной газете»? В едва ли не единственном органе газетной периодики, который в последнее время дей­ ствительно становится трибуной для всех писателей, а не сектантским листком. Но вот же досада: о самой замечательной, на мой (и не только мой) взгляд, книге стихов, издан­ ной в Москве 2003 года, «ЛГ» дала отзыв, который иначе как «дежурным», формаль- но-положительным не назвать... Вот один лишь перл из этого отклика: «...Поэт подво­ дит творческие я жизненные итоги, и чест­ ность его подкупающа». Как-то зябко стано­ вится от такого отношения критика к поня­ тию «честность»: мне-то по наивности ду­ малось, что у честности несколько иная за­ дача, чем подкуп... Но не в отдельных «ля­ пах» этого литгазетовского отклика беда: его автор изначально направляет читателя (и воз­ можного читателя рецензируемой книги) по ложному пути, трактуя его творчество до­ нельзя упрощённо, почти примитивно. Дабы не быть голословным в своём гневе, приве­ ду целиком первый абзац рецензии: «Все три последние за 5 лет книги Ю. Кублановского вышли в близком А. Солже­ ницыну издательстве «Русский путь», и это не случайно. Автор сблизился с прославлен­ ным высланным прозаиком, когда оказался в такой же вынужденной эмиграции после публикации своих стихов в самиздатском альманахе «Метрополь». Поэтому вполне закономерно, что он стал лауреатом Лите­ ратурной премии Александра Солженицы­ на 2003 года». (В. Широков. «Во имя вольно­ го слова». ЛГ. №7. 2004). При всей моей нелюбви к нижеследую­ щему словцу-определению здесь оно до­ нельзя уместно: сии вступительные размыш- лизмы известного критика просто пропита­ ны «совковой» логикой, скроены по лекалам старой (она же, впрочем, и новая, нынеш­ няя) конъюнктуры. Здесь всё неправда или же неточность. Приравнивать друг к другу причины, по которым за пределами родной страны оказались автор «Красного колеса» и молодой в те годы бунтарь-поэт Юрий Куб­ лановский — значит демонстрировать пол­ ное незнание этих причин либо их непони­ мание, но в любом случае такая логика ос­ корбляет обоих литераторов. Выходит, нобе­ левский лауреат приметил и «пригрел» без­ вестного эмигранта лишь за его «антисовет- скость». Но не сблизился же Александр Иса­ евич (как и другой «нобелит», И. Бродский) ни с В. Аксёновым, зачинателем преслову­ того «Метрополя», ни с В. Войновичем, ни с иными его участниками, оказавшимися на Западе и известными своими не столько ан­ тисоветскими, сколько русофобскими взгля­ дами. Не вдаваясь в мемуары о появлении «Метрополя», причинах рождения этого из­ дания и судьбах «метропольцев» (а всё это тогда, в конце 70-х, происходило буквально на глазах автора этих заметок), замечу лишь одно: во многом он для того и был задуман, чтобы некоторые его авторы могли рвануть в эмиграцию не «с пустыми руками», а с шумным скандалом. Однако Ю. Кублановский, давший в аль­ манах свои лирико-философские стихи, к этому шуму-сраму никакого отношения не имел и убеждать читателей, особенно моло­ дых, что десятилетнее отсутствие поэта на родной земле объясняется резонансом от его «метропольской» публикации — мягко го­ воря, дезинформировать их. А уж утверж­ дать, что и выход книг поэта в «Русском пути» и тем более его недавнее лауреатство стали результатом его дружества с Солженицыным — это опять-таки, мягко говоря, не этично. Опять-таки «по-совковому» не этично... Печально, что в возвращающей к себе уважение читателей и писателей «ЛГ» слу­ чаются подобные «ляпы», но не в том при­ чина написания мною столь длительной пре­ амбулы к этим заметкам. Просто я очень опасаюсь, что читатель, особенно опять- таки молодой и не очень подготовленный, листая подшивку «Литературки», наткнётся на широковский отклик (вдобавок наполо­ вину состоящий из наспех подобранных, обрывочных и не самых удачных цитат) — такой читатель не обретёт никакого желания знакомиться с книгой Ю. Кублановского «В световом году». И вот это-то будет печально по-настоящему, а не по-газетному. Потому что — ещё раз обязан это сказать — речь идёт о самой сильной во всех отношениях поэтической книге, изданной в прошлогод­ 201