Сибирские огни, 1927, № 6

Следует также отметить другое поло­ жение того же автора, вытекающее с не­ умолимой логичностью из первого. «При создавшемся положении, при не­ избежной длительной приостановке разви­ тия в восточных округах крупной промыш­ ленности, возмещение бреши в народно­ хозяйственном багаже возлагается на мел­ кую промышленность, существующую здесь в виде промыслов: охотничьего, рыбного, кедрового, отхожих промыслов, мелкой загогпромышленности и добычи малых полезных ископаемых, как-то: гип­ са, глины, слюды и, наконец, перерабаты­ вающей сырье •кустарной и ремесленной громытленности». Приведенный абзац поражает своей аб­ сурдностью. Совершенно неверно опреде­ лять перспективы развития кустарной и ремесленной промышленности бывшей Иркутской губернии проведенным райони­ рованием. Автор должен был знать, что проблема развертывания кустарной промышленно­ сти ставится по всему Союзу, что парал­ лельно с процессом индустриализации страны будет развертываться рост коопе­ рированной мелкой промышленности. Переходя к той части работы, которая выявляет состояние отдельных промыслов, надо отметить отсутствие анализа, кото­ рый бы позволял видеть перспективы развития тех или других промыслов, их жизненность, рентабельность. Нельзя же в самом деле иметь суждение о будущем пимокатного промысла. Когда читаешь сле­ дующее: «Мешают развитию промысла: недостаток шерсти, плохое ее качество и налоги», или о кожевенном промысле: «как на причины, мешающие развитию промысла, жалуются на конкуренцию Кожсиндиката, отсутствие кредита, нало­ ги и стеснительные формальности с рабо­ чей силой и учениками». Тут столько на­ громождено всяких «причин», что отдать себе отчет невозможно. Где жалобы част- ника-предпринимателя, где жалобы куста­ ря—можно только догадываться. Книга, в общем, сообщает интересные сведения, но ценность их умаляется тем, что она оперирует данными 1925 года. За это время разбираемый авторами вопрос приобрел несколько иную окраску и нуж­ дается в более глубокой проработке. Г.