Сибирские огни, 1927, № 6

ные ему мелочи, а другие этапы описывает бегло. Автор, при этом, весьма своеобраз­ ное содержание вкладывает в понятие «ра­ бочая печать». Автор относит к «рабочей печати» не только ту прессу, которая из­ давалась рабочими или исключительно для рабочих, но и кооперативную, и «сельско­ хозяйственную», и даже либерально-бур­ жуазные газеты, в которых сотрудничали социал-демократы. И, поэтому, в разряд «рабочей печати» попал, например, начав­ ший издаваться в 1909 г. «Омский Вест­ ник». Эта газета вначале «была чисто ка­ детского направления», а редактором-из- дателем ее был «некто С. Д. Муромцев». Затем, узнаем мы, газета перешла «в руки некоего Крутовского», который, желая «подзаработать», предложил социал-демо­ кратам «взять газету в свои руки», т.-е. «редактирование и сотрудничество»,—по­ ясняет автор. Если сотрудничество социал-демократа уже делает газету «рабочей», то в состав рабочей печати придется зачислить почти все либерально-буржуазные газеты того периода, ибо в редкой из них тогда не со­ трудничал какой-нибудь социал-демократ. Но автор не ограничился простым упо­ минанием «Омского Вестника». Склонный к мелочам, автор перечисляет всех сотруд­ ников — не только социал-демократов — этой газеты и затем сообщает: «Омский Вестник» выходил в 5-6 полос и имел следующие отделы: 1 —телеграммы, 2 —последние известия (из газет), 3—пере­ довая, 4—обзор печати, 5—одна-две статьи на обще-русские или сибирские темы, 6 — местная жизнь, 7—хроника, 8 —театр и му­ зыка, 9—наш край (корреспонденции), 10—по Сибири, 11—биржевые сведения и 12 —об’явления. Экое, подумаешь, откровение! Даже биржевые сведения и об’явления! Да, вооб­ ще говоря, какая газета не имела этих от­ делов?! Что тут нового, особенногоj ха­ рактерного для «рабочей печати»?! Влюбленный в свой «Омский Вестник», автор знакомит нас и с содержанием неко­ торых его статей, дабы убедить читателя, что эта газета—«рабочая». Напрасные по­ туги! В таком духе, стиле и тоне писала вообще либеральная печать того времени. Уделив столь много внимания «рабоче­ му» «Омскому Вестнику» автор, однако, ни словом не упоминает о действительной ра­ бочей газете «Товарищ Пролетарий», ко­ торая подпольно издавалась в Иркутске в 1915 годуг. О существовании «союза си­ бирских рабочих» автор знает (он только ошибочно называет его «Сибирский союз рабочих»). Не мешало бы знать и о пе­ чатном органе этого союза и даже не­ сколько охарактеризовать его, раз пишет­ ся исследование о рабочей печати в Си­ бири. Но в том-то и дело, что рецензируемый нами очерк не есть серьезная научно-ис- следовательская работа. Что попало в ру­ ки и взбрело на память, то автор и тиснул в печать. Интересные факты тонут в груде мелочей. Увлекшись мелочами, автор, с одной стороны, совершенно упустил из ви­ да много ценного фактического материа­ ла, а с другой—скомкал целые этапы. В заключение заметим, что, вслед за А. Адгоковым, автор ошибочно указывает, что в 1917 г. в Томске «левые эсеры изда­ вали газету «Знамя Труда». Насколько нам известно, такая газета в Томске вообще не издавалась в 1917 году. Попутно отметим еще одну неточность. На стр. 56 автор говорит: «Даже война 1914 года не вызвала никаких волнений в Сибири». Такое категорическое утверж­ дение неверно. Уже начало войны сопро­ вождалось большими волнениями. Доста­ точно вспомнить крупные волнения рабо- че-крестьянских масс в Барнауле и Семи­ палатинске. Что касается очерка—«Труд и охрана труда в Сибири при Колчаке», то С. А. Козлова не точно выражается, если гово­ рит, что ее очерк составлен по неопубли­ кованным документам «архива Колчака». Она составляла свой очерк по архиву «ми­ нистерства труда бывшего колчаковского правительства». Имея в своем распоряже­ нии столь ценный материал, Козлова, од­ нако, не отнеслась к нему с должным вни­ манием и не постаралась серьезно его об­ работать. Она просто выудила из архива несколько хлестких документов и по ним торопливо писала свой очерк. Да с этими документами автор, как вид­ но, мало знакомый с литературой по исто­ рии колчаковщины, плохо справился. В статье попадаются и курьезы. На стр. 76 Ленско-Витимский горный округ дваж­ ды назван Ленско-Вотским горным окру­ гом, а такого округа вообще нет. Легко возможно, что это недоразумение—ша­ лость корректора. А вот и досадная стилистическая неточ­ ность. Приводя документ, характеризую­ щий плохое отношение колчаковского ин­ спектора труда к интересам рабочих, ав­ тор патетически восклицает: «Так охранял­ ся труд в несоветской Сибири». Как-буд- то тогда была и «советская» Сибирь. Надо было просто сказать: «колчаковская», что было бы вполне точно и верно. В заключение заметим, что следует при­ ветствовать первые издательские общества краеведения. Необходимо только, чтобы культурно-историческая секция, издавшая сборник «Из прошлого Сибири», не трати­ ла деньги на опубликование легковесных и скоропалительно написанных квазинауч­ ных работ. В. Н. Ямин.