Сибирские огни, 1927, № 6

ста верхов; в конце выдвигается социаль- ло-политический идеал—социального по- равнения и казачьего выборного строя. Н. Н. Фирсов по преимуществу—исто­ рик Поволжья. Поволжский колорит у не­ го можно заметить и на общих его исто­ рических концепциях, как у Щапова отра­ зилась северная, поморская Русь, а у Клю­ чевского—верхне-волжско-окская, москов­ ская, центральная. Для нас, сибиряков, имеется один пункт, оставшийся естествен­ но не развитым у нашего автора. При Шуйском, отмечено у автора, Мос­ ковское государство раскололось на два: за Шуйским остались Москва, Смоленск, Великий Новгород, Нижний Новгород, Ка­ зань и Сибирское царство, которое тогда только что добиралось до Енисея. Осталь­ ные были против Шуйского. Из сибирских актов мы знаем, что тогдашняя Сибирь не была затронута, по крайней мере, широкой смутой. Эмиссары разных партий в ней бывали, но успеха не имели. Воеводы си­ бирские дождались твердой власти. Почему это так было? Конечно, играли тут роль и сибирские расстояния. Но прежде всего имела зна­ чение ориентация Поморских городов и уездов, которые, как известно, сыграли активную роль в ликвидации смуты. День­ гами и людьми они поддерживали партии порядка. Поморье крестьянское, «черно­ сошное», мало знакомое с крепостным правом, сравнительно зажиточное, про- мысло-торговое, жило по новгородской традиции, хлебом с юга. Вместе с тем оно было втянуто в обслуживание загранично­ го экспорта. Смута била его по живому месту, а революционный и хлебный юг не сумел столковаться с ним. Север потя­ нул и Сибирь. В последней в то время ру­ ководящая хозяйственная роль принадле­ жала, главным образом, поморскому тор­ говому капиталу, и естественно, сибирские представители последнего держались по­ морской ориентации. Политическая же об­ становка, повышала значение организован­ ной силы в лице «служилых людей» и об’единенной команды в лице воевод. Слу­ жилые люди, под прикрытием которых двигались промышленные и торговые лю­ ди, были заняты очень прибыльной в от­ ношении «зипунов», но и очень тяжелой и опасной борьбой с туземцами. Они часто терпели большие неудачи в открытом бою, а их похождения за зипунами вызывали досадные и для московского самолюбия последствия, напр., одна шайка служи­ лых людей была захвачена алтайцами: их высекли и, что для русского человека, не особенно обижавшегося на порку, было нестерпимо, обстригли им бороды. Сибир­ ские воеводы не склонны были итти по стопам Шаховских и Телятевских и др. аристократических вождей казаков и крестьян. Фрондировать даже против мало авторитетного царя Василия Ивановича (Шуйского) было невыгодно. Было бы интересной работой неболь­ шое исследование, посвященное этому во­ просу. Это благодарная тема для молодо­ го сибирского историка. Мы думаем, что всякий прочтет с боль­ шим интересом содержательную, живо на­ писанную книжку проф. Н. Н. Фирсова. Она вызывает много аналогий из далекого и близкого прошлого. Затрагивает она те­ мы незаезженные, свежие. Вместе с тем она будит исследовательский дух. Н. Козьмин. Бородин, К. (К. Нечунаев)—«У ленин­ градских и московских рабочих». М. «Д. Неграмотность», 1926, стр. 51, ц. 30 к. _ Его же.—«В гостях у донбасцев». М. «Д. Неграмотность». 1927, стр. 55, ц. 35 к. К этим двум брошюрам приходится подходить с особой меркой. В литератур­ ном отношении—это примитив, неискус­ ное изложение того, что автор слышал, видел и только. Поэтому никаких литера­ турных претензий и пред’являть нельзя. Но в них есть нечто другое, что за­ ставляет остановиться. Автор—сибирский крестьянин из Тай- гинского района, Томского округа. Чи­ тая газеты, слушая разговоры о совет­ ском строительстве, достижениях, о смычке и т. д., он, вчерашний старовер, крепкий в своем боге, вдруг решает: врут все, и надо проверить их своими глазами: Бросает дом, хозяйство и с женой и маленьким ребенком едет в Ленинград, Москву, Донбасс без копейку денег—про­ верить на деле все советские достижения, строительство, смычку и т. д. Толкаясь по фабрикам, заводам, шах­ там, рудникам, вслушиваясь в разговоры рабочих, он записывает все это в своей блок-нот и после перерабатывает в кро­ шечные главки (23 в первой книжке и 28—во второй), преподнося их читателю в форме схематичных зарисовок. Шаг за шагом этот «неверующий в со­ веты», но верующий в бога «мужик» приходит к выводу, что, ведь, действи­ тельно Советский Союз растет, идет вперед, развивается, и жизнь строится по-новому. Каждый .чисток блок-нота просто говорит, а местами кричит об этом, и сумма отдельных листков дает интересную картину. Автор охватывает фабрики, заводы, общественные учрежде­ ния и организации, бродит по детским яслям, школам глухонемых, слепых, за­ лезает к беспризорникам, отмечает все недочеты, замеченные им, но выходит оттуда со свежей головой и мужицким языком говорит своим мужикам о том. как работает промышленность, как живет рабочий, проводит параллель между тру­