Сибирские огни, 1927, № 6

ПРИМЕЧАНИЕ. Был в публике хохот, но грубый, дурашливый, в тон стиху. Не­ которых слушателей стих настроил на каламбурный лад, а некоторых на протестую­ щий. Порнографический душок содержания стиха был почувствован и отмечен дур­ ными откликами. В. Иванов. — « Ночь » (Чит. 4 июля 26 г.). БЛИНОВ Е. С.—Я все ждал: нот чо-нибудь он скажет и—не дождался. Конец уж, а я все жду. СТЕКАЧОВ И. А.—Так какой-то наковыль-костыль (несуразица. А. Т.). СТЕКАЧОВ Т. В,-—Похоже на журавлишинского мужика Сасина. Тот зачнет говорить, размечется на тыщу разных штук. И все у него будто дельное, а не пой­ мешь, к чему это он все плетет. Так и в этом рассказе. оОЧАРОВА А. П,—Неразборно шибко. От печки к лавке, от лавки к печке, а тол­ ку никакого. СТЕКАЧОВА П. Ф.—-Пропащий сказ. Нескладный. ШИТИКОВ Д. С.—Чорт те знает, на что это он приплел старуху сюда? За что ребята ухаезали Афоньку? ТУБОЛЫДЕВ И. И.—Ходил-ходил около да обапола и никуда не вышел. БОЧАРОВ Ф. 3.—Совсем мутно. Не как, вон, читали у Горького. ЗУБКОВ П. С.—Вон мать, дак мать! За шкуру дерет! ТИТОВА Е. С.—Скука ломит. Глаза липнут. БЛИНОВ И. Е,—Он тут хотел что-то занозистое сказать, да не вышло у него. Другой бы написал по этому делу лучше... Короленко, а либо Достоевский. СТЕКАЧОВ М. И.—Рассказывает, ровно сани по песку тащит. КОРЛЯКОВ И. Ф.—Никого в этом рассказе мне не жалко, ни на кого не досадно, и зла ни на кого нету, и любви ни к кому нету. Сидишь, слушаешь, а так, ничего вот тут не чувствуешь (при этом он ладонью покружил по груди. А. Т.). ЕДИНОГЛАСНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Рассказ деревне не нужен. Не понятен. ПРИМЕЧАНИЕ. Рассказ произвел дурное впечатление. Психологическая муть <го никем из слушателей не была усвоена. Поэтому они и обсуждали его вяло. Ни на одну минуту нигде рассказ не оживил публику. Я старался читать его с предельной выразительностью. Перед публичным выступлением я три раза прочел «Ночь» вслух в кругу моих знакомых—учителей. И из них никто не понял смысла рассказа. Кое-кто из тех и других чуть-чуть догадывался, что в «Ночи» Вс. Иванов пытается раскрыть темные ходы полового чувства. Но из этой попытки, по их мнению, получилась вторая «ночь». Вс. Иванов,- „Сервиз" (Чит. 7 июня 27 г.). ПРИМЕЧАНИЕ. Рассказ этот маленький. Вот почему его публика дослушала до конца. Будь он большой, меня прервали бы, если бы он был и дальше написан так же скучно, как в начале. Рассуждать о «Сервизе» крестьяне отказались. Мотивы: — Не о чем рассуждать. — Кто знает, о чем тут говорить? В не,многих, нехотя брошенных замечаниях слушателей опять всплыла «Ночь». — И этот рассказ такой же путаный, как «Ночь»,—говорили коммунары. — И там, и тут плутание одно. Вс. Иванов.—„Дыхание пустыни“ (Сборник читан с 13 по 16 апр. 27 г.). ПРИМЕЧАНИЕ. Я читал коммунарам из сборника по одному рассказу в день. И каждый раз они обрывали меня. Наконец, заявили, что «Дыхание пустыни» они совсем не будут слушать. — Бестолковая, говорят, книга... Мудрящая. Такова их окончательная аттестация сборнику. Вс. Иванов.— «Бо 1 -Матвей» (Чит. 29 апр. 27 г.). ТИТОВ II. И.—Ну, ясно, что Матвей это—белый шпион. Он был подговорен бе­ лыми, чтобы религиозной точкой разложить Красную армию. ЗУБКОВ П. С.—Научили его белые повесить зеркальце на лоб. Дескать, оно бу­ дет лучиться. Вот, дескать, не попадут из ружья, и сияние будет на голове, будто у господа. Это—научная выдумка, хитрая, не иначе, что офицерская. КРЮКОВ М. Ф.—Денисюк не верил, конечно, в бога. А тут уверяют, что бога- Матвея никакая пуля на войне не берет. Его комиссарское сердце и заиграло. Воен­